Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Андриевской Г.А.

судей Беспаловой А.А. и Градовой В.Л.

при секретаре Родыгиной Е.Г.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного на постановление суда Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Махортых ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., объяснение осужденного Махортых С.Н. и адвоката Шапурко Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 августа 2010 года Махортых С.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Махортых С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Махортых С.Н. указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным. Он отбыл более 1/3 части срока наказания.

Суд не учел, что его родители находятся в пожилом возрасте, имеют заболевания, гражданская супруга беременна, родственники нуждаются в его помощи. За время отбывания наказания он не подвергался дисциплинарным взысканиям.

В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд сослался на недостоверную характеристику, которая выдана администрацией ФБУ ИЗ-№.

Просит отменить постановление, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, судом с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд обоснованно указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный встал на путь исправления, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Махортых С.Н.

Так, в судебном заседании установлено, что администрацией учреждения, где содержится осужденный, последний характеризуется посредственно, по мнению администрации на путь исправления он не встал.

Ссылку кассационной жалобы осужденного на то, что судом не приняты во внимание его семейное положение и отсутствие дисциплинарных взысканий, состоятельной признать нельзя.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим оглашалось ходатайство осужденного, тем самым доводы, изложенные в нем, приняты судом во внимание, поэтому данный факт не может свидетельствовать о необъективности суда и о том, что содержащиеся в ходатайстве осужденного доводы не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Махортых С.Н. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для опровержения выводов суда о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Махортых ФИО10 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи