Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Андриевской Г.А.

судей Беспаловой А.А. и Градовой В.Л.

при секретаре Родыгиной Е.Г.

рассмотрела кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2010 года, которым отказано в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Орлова А.В. на постановление следователя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ в Оренбургской области Дастикири Е.А. от 12.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.

Заслушав доклад судьи областного суда Градовой В.Л., объяснения заявителя Орлова А.В., адвоката Федоренко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя от 12.07.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции.

Постановлением судьи в приеме жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ заявителю отказано.

В кассационной жалобе Орлов А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что отказ в приеме его жалобы затрудняет доступ к правосудию. Доводы суда о том, что обвинительный приговор в отношении него от 28.07.2010 года рассмотрен судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда и оставлен без изменения, являются несостоятельными. Приговор находится на стадии кассационного рассмотрения. Исходя из этого судья не исследовал материалы дела объективно, что повлекло принятия незаконного решения. Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив жалобу заявителя, судья пришел к выводу о необходимости отказа в ее принятии к рассмотрению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент подачи жалобы 28.07.2010г. в отношении Орлова А.В. был постановлен обвинительный приговор в котором дана оценка обжалуемому заявителем постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Данное постановление признано судом законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судья отказал в приеме жалобы заявителя, т.к. представленные Орловым А.В. доводы были предметом судебного разбирательства и оснований для повторного рассмотрения постановления от 12.07.2010 года не имеется.

Указанные выводы судьи судебная коллегия находит обоснованными и не усматривает оснований для их опровержения.

Согласно закону, в порядке ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы на процессуальные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то жалоба не подлежит рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах оснований для опровержения выводов суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя не имеется.

Доступ к правосудию заявителя также не затруднен, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе был поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовном делу, что фактически и было осуществлено заявителем при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции, а также при рассмотрении дела судом кассационной или надзорной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоятельными доводы кассационной жалобы заявителя, что при решении вопроса об отказе в приеме жалобы судья ошибочно сослался на то, что определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор оставлен без изменения, поскольку данное уголовное дело в кассационном порядке еще не рассмотрено.

Кроме того судья ошибочно в водной части постановления указал отчество Орлова ФИО13, из материала следует что отчество Орлова ФИО12

Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2010 года, которым отказано в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Орлова ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исключить из постановления ссылку суда на то, что определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор в отношении Орлова А.В. оставлен без изменения, как ошибочно указанную.

Председательствующий

Судьи