Судья Никитина Н.Н. Дело № 22-3769-2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 29 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Андриевской Г.А.
судей Беспаловой А.А. и Нуждина В.Н.
при секретаре Буркине А.А.
рассмотрела кассационные жалобы осужденных и адвоката на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 сентября 2010 года, которым
Доценко ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1)06.02.2006 г. по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 28.12.2007 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней; 2)16.02.2009 г. по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а,б», УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы; 11.11.2009 г. освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 30.10.2009 г. на 11 месяцев 13 дней;
осужден по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 16.02.2009 г. – два месяца лишения свободы, и окончательно назначено лишение свободы на два года восемь месяцев, в исправительной колонии строгого режима.
Дорофеев ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) 06.10.2005 г. по ст.161 ч.2 п. «в», 116 ч.1, 69 ч.3 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы; 2) 06.02.2006 г. по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы; постановлением от 05.05.2006 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 10 месяцев; освобожден 17.06.2010 г. по отбытию срока наказания;
осужден по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на два года шесть месяцев, в исправительной колонии строгого режима.
Мизецкий ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;
осужден по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на два года, в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Андриевской Г.А., объяснения осужденных Доценко П.Н., Дорофеева А.А., Мизецкого В.Н. и адвоката Мельниковой О.С., просивших смягчить назначенное осужденным наказание, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 9 июля 2010 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Доценко П.Н. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, которое слишком суровое. Он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнюю дочь и престарелого отца, которые нуждаются в его помощи.
Поэтому просит изменить приговор и назначить ему минимальное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Мизецкий В.Н. указывает, что не согласен с наказанием в виде лишения свободы.
Судом не в полной мере учтены обстоятельства дела. В декабре прошлого года он получил травму, в связи с которой находился в отпуске без содержания. Также он состоит на медицинском учете, по поводу хронического заболевания.
Он ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном. До ареста проживал в доме с матерью, которая в виду состояния здоровья и возраста нуждается в посторонней помощи. Совершенное преступление квалифицировано, как неоконченное, тяжких последствий по делу не наступило.
Со стороны потерпевшего никаких материальных претензий не имеется, и он не настаивал на строгом наказании.
Просит отменить приговор и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Дорофеев А.А. обращает внимание на свое семейное положение, поскольку у него двое малолетних детей, нуждающихся в его помощи. Его родители являются инвалидами, которым нужна его забота.
Просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизив срок до минимального размера.
В кассационной жалобе адвокат Шарифов М.Ф.о. указывает, что осужденному Дорофееву А.А. назначено чрезмерно суровое наказание.
Дорофеев вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Полагает, что судом не в должной мере учтены положения ст.ст.6 и 60 УК РФ.
По делу установлено, что Дорофеев на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, соседями характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, нуждающихся в помощи. Его мать является инвалидом второй группы.
Просит изменить приговор и снизить размер наказания до минимума.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н. признаны виновными в том, что 9.07.2010 года около 2 часов ночи, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>.
Дорофеев гвоздодером, который принес с собой, разбил стекло окна квартиры <адрес>, а Доценко через образовавшееся отверстие рукой открыл окно. Дорофеев, Доценко и Мизецкий незаконно проникли в квартиру, откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежавшее ФИО8, на общую сумму 25853 рубля.
Однако свой преступный умысел довести до конца они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании Доценко П.Н., Дорофеев А.А. и Мизецкий В.Н. вину полностью признали.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденных и юридическая квалификация их действий в кассационных жалобах не оспариваются.
Доводы кассационных жалоб осужденных Доценко П.Н., Дорофеева А.А., Мизецкого В.Н. и адвоката Шарифова М.Ф.о. о том, что суд назначил осужденным чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания Доценко П.Н., Дорофееву А.А. и Мизецкому В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При этом учтены и обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осужденных и адвоката.
Вместе с тем судом принято во внимание, что Доценко и Дорофеев ранее судимы. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении них, обоснованно признан рецидив преступлений. Также суд учел, что преступление совершено осужденным Доценко в период условно-досрочного отбывания наказания по предыдущему приговору.
В приговоре подробно мотивированы обстоятельства, в силу которых суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденным Доценко, Дорофееву и Мизецкому реального наказания, для опровержения которых оснований не имеется. Требования ст.60 УК РФ судом соблюдены.
Также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб о смягчении Доценко, Дорофееву и Мизецкому наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденным наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов кассационных жалоб осужденных и адвоката не имеется.
На приговор суда по данному делу было также принесено кассационное представление, которое до начала рассмотрения дела в кассационном порядке отозвано прокурором.
В соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Орска от 7 сентября 2010 года в отношении Доценко ФИО18, Дорофеева ФИО19 и Мизецкого ФИО20 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.
Прекратить кассационное производство по кассационному представлению прокурора на данный приговор.
Председательствующий
Судьи