кассационное определение по уголовному делу № 22-4144/2010 г. от 25.11.2010 г.



Судья Паждина Т.А. дело № 22-4144/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Мельникова А.Н., Труновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Азизова ФИО11 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2010 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Азизова ФИО9ФИО9 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Блинова С.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Азизов ФИО10 осужден 24.05.2006 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свобо­ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока – 02.12.2011 г.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 22 нарушения режима содержания, последнее - 16.02.2010 г., снятое 20.09.2010 г.

Осужденный обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам. В нем неверно указан конец срока наказания. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает, что его взыскания не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В данном случае суд пришел к выводу, что Азизов ФИО12 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не доказал свое исправление.

Данный вывод суда основывается на том, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 22 взыскания. Суд принял во внимание и то, что осужденный имеет 6 поощрений за период с 5 ноября 2009 г. по 20 сентября 2010 г., как видно из справки, исследованной в судебном заседании.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Азизов ФИО13 не может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям имели место непродолжительное время по отношению к отбытому сроку наказания.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, принимая во внимание имеющиеся у него как взыскания, так и поощрения.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными, вопреки доводам кассационной жалобы.

Все требования уголовного закона судом выполнены. Доводы жалобы в части того, что ходатайство об условно-досрочном освобождении подано вторично, не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Все иные данные о личности Азизова ФИО14 также были известны суду и учитывались им при разрешении его ходатайства. Поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений либо иных нарушений закона, влекущих отмену постановления – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2010 года в отношении Азизова ФИО15 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-