Судья Сумкин Г.Д. дело № 22-4114/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.
25 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Шишкина С.Д. на постановление Новотроицкого городского суда г. Оренбурга от 26 октября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении ШИШКИНА <данные изъяты><данные изъяты>; о с у ж д е н н о г о 17.12.2003г. Московским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;У С Т А Н О В И Л А :
Шишкин С.Д. осужден 17.12.2003г. Московским областным судом по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Новотроицкого городского суда г. Оренбурга от 26 октября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шишкина С.Д.
В кассационной жалобе осужденный Шишкин С.Д. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение ст. 79 УК РФ, так как он отбыл половину срока наказания, все предыдущие взыскания у него погашены. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. На протяжении всего периода отбывания наказания работал, несмотря на наличие тяжкого заболевания. Не согласен с указанием суда о 9 допущенных нарушения режима отбывания наказания и 2 поощрениях, так как нарушений было только 4, а поощрений 6-7. Последнее нарушение имелось более 2 лет 5 месяцев назад.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Заслушав докладчика, прокурора Лупандина Н.Г., просившего об оставлении постановления без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал Шишкину С.Д. в условно-досрочном освобождении.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20 февраля 2007 года N 173-О-П о проверке конституционности положений статей 78, 117, 175 УИК РФ, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом суду необходимо исходить из того, что в силу ст. 79 УК Российской Федерации достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
Указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шишкина С.Д., суд указал, что учитываются данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не время, предшествующее рассмотрению ходатайству.
Как видно из представленного материала Шишкин С.Д. за весь период отбывания наказания, начиная с 24.02.2003г. имеет 9 нарушений режима отбывания наказания, в том числе и злостные, неоднократно водворялся штрафной изолятор и помещение камерного типа за нарушение режима отбывания наказания, имеет 2 поощрения.
Несмотря на то, что администрацией исправительного учреждения поддержала ходатайство Шишкина С.Д. об условно-досрочном освобождении с указанием о том, что проведенные мероприятия воспитательного характера дали положительный результат, однако, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей у осужденного имеется непродолжительное время, что не свидетельствует о его исправлении. Доводы осужденного о наличии большего количества поощрения материалами личного дела не подтверждаются.
При изложении мотивов отказа в удовлетворении ходатайства суд учел то, что ранее наложенные взыскания у осужденного погашены, вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание характер допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Шишкин С.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом всех характеризующих его материалов. Данных, которые бы указывали на невозможность осужденного по состоянию здоровья отбывать наказание, нет имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что осужденный, отбывший установленный ст. 79 УК РФ помимо отбытия определенного срока наказания необходимо наличие условий, в результате которых суд приходит к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При наличии указанного количества взысканий и всего двух поощрений, вопрос об условно-досрочном освобождении является преждевременным.
Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и принято с учетом наличия достаточных условий, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Новотроицкого городского суда г. Оренбурга от 26 октября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении ШИШКИНА <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи областного суда: