Судья Самойлова Л.М. дело №к-4167/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Бещековой М.Г.
23 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе обвиняемого Ефремова В.А. на постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2010 года,
к о т о р ы м ЕФРЕМОВУ <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемый по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей до 15.12.2010г., т.е. до 6 месяцев;
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного следствия Ефремов В.А. обвиняется в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
15.06.2010 г. Ефремов В.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и 16.06.2010г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Ефремову В.А. под стражей судом продлевался дважды: 13.08.2010г. и 11.09.2010г.
Постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому продлен до 15.12.2010г., то есть до 6 месяцев.
Выражая несогласие с решением суда, обвиняемый Ефремов В.А. в кассационной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. Преступление совершил под физическим и психологическим воздействием соучастника преступления - ФИО2, который угрожал ему отверткой. Ссылается на то, что добровольно явился в органы милиции и способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. Не имеет намерения скрываться от органов следствия и суда. Просит пересмотреть дело и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.
Заслушав докладчика, прокурора Жилину О.И., просившего об оставлении судебного решения без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основания.
Положения ст. 5 ч. 1 п. «с» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод говорят о том, что арест является законным, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.
Аналогичные положения сформулированы в ст. 97 ч. 1 УПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Ефремову В.А. в связи с обоснованным подозрением в совершении особо тяжкого преступления, причастность к которому подтверждена представленным материалом, и обвиняемый задержан по разумному подозрению.
С учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, данных о личности Ефремова В.А., судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому наличие разумного подозрения в совокупности с обстоятельствами, указанными в ст. 97 УПК РФ, может являться основанием и для продления сроков содержания под стражей.
Судом не установлено оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не усматривает их и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, срок содержания под стражей, предусмотренный ч. 3 ст. 109 УПК РФ – не истек, и, исходя из характера и сложности расследуемого дела, объема следственных действий, которые необходимо провести для окончания предварительного расследования, отвечает требованиям разумности.
При этом, следователь убедительно мотивировал продление срока содержания под стражей по делу необходимостью выполнить дополнительный объем следственных действий, направленный на сбор доказательственной базы по делу.
Рассмотрение вопроса квалификации и доказанности вины Ефремова В.А. не является предметом обсуждения в ходе решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку он может быть разрешен только в ходе судебного следствия.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии достаточных доказательств возможности скрыться от органов следствия суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, представленных в материалах дела.
Данных, которые бы указывали на невозможность обвиняемого по состоянию здоровья осуществлять защиту своих прав в ходе судебного следствия и находиться в следственном изоляторе, в представленном материале не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2010 года в отношении ЕФРЕМОВА ВЛАДИМИРА <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: