Судья Романенко И.И. дело № 22-4398/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.
09 декабря 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Аймухамбетова М.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2010 года, которым
АЙМУХАМБЕТОВ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», ранее судимый:
- 01.04.2004г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в течение 2 лет;
- 15.11.2004г. Новоорским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.157, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- освобожден 23.05.2008г. по отбытии срока наказания;
- 18.02.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области по ч.3 ст.49 УК РФ, заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием в колонии-поселении;
о с у ж д е н по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- разрешен гражданский иск; постановлено взыскать в пользу ООО «Энергострой-2» 155170 руб. в счет возмещения материального вреда;
- постановлено срок наказания исчислять с 02.09.2010 года;
У С Т А Н О В И Л А :
Аймухамбетов М.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;
он же, признан виновным в покушении на кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 01.05.2010 года и 03.05.2010г. в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аймухамбетов М.А. вину признала полностью.
В кассационной жалобе осужденный Аймухамбетов М.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтено признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Приехал на заработки в г. Оренбург, где был трудоустроен в ООО «КВК». Преступление совершил в силу тяжелого материального положения его семьи.
Просит пересмотреть приговор суда и смягчить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Козлова Т.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Заслушав докладчика, прокурора Барсукову Н.Е., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Аймухамбетов М.А. обоснованно осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Аймухамбетова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Виновность и квалификация действий Аймухамбетова М.А.никем из участников процесса не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Аймухамбетову М.А. назначено судом в соответствии со ст. 60, УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Аймухамбетову М.А. судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, наличие непогашенных судимостей, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления путем дачи показаний, изобличающих третьего соучастника преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о виде и размере назначенного Аймухамбетову М.А. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание, справедливым и не усматривает оснований для смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2010 года в отношении АЙМУХАМБЕТОВА <данные изъяты>, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: