Судья Артамонов А.В. дело № 22-4319/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.
при секретаре Жовнир И.В.
07 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Воеводина Д.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ВОЕВОДИНА <данные изъяты> о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение;
У С Т А Н О В И Л А :
Воеводин Д.Б. осужден приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22.07.2003г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 23.01.2006г., к лишению свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Воеводин Д.Б. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года Воеводину Д.Б. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Воеводин Д.Б., выражая несогласие с решением суда, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Имеющиеся у него нарушения порядка отбывания наказания в установленном законом порядке сняты и погашены, в связи с чем, указание на них в постановлении суда является неверным. Ссылается на характеристику учреждения ФБУ ИК-8, из которой видно, что он характеризуется положительно, меры воспитательного характера дали положительный результат и администрация исправительного учреждения не находит целесообразным его дальнейшее содержание в исправительной колонии. Его семейное положение отягощается смертью близких людей. Имеет престарелую мать, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в постороннем уходе. Постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Заслушав докладчика, осужденного Воеводина Д.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20 февраля 2007 года N 173-О-П о проверке конституционности положений статей 78, 117, 175 УИК РФ, уголовный и уголовно-исполнительный законы, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для изменения осужденному вида исправительного учреждения, и, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения осужденного к труду, решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.
При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд указал, что Воеводин Д.Б. за весь период отбывания наказания, начиная с 07.12.2002г. допустил 30 нарушений режима отбывания наказания, а также принял во внимание то, что администрация исправительного учреждения выразила несогласие с ходатайством осужденного приведя данные, отрицательно характеризующие личность Воеводина Д.Б.
Данные выводы суда нельзя признать обоснованными. Из представленного материала видно, что за время отбывания наказания осужденным действительно было допущено 30 нарушений режима содержания, которые самим осужденным не оспариваются и которые в настоящий момент погашены, однако, наряду с этим, отсутствуют данные о порядке погашения взысканий и о наличии поощрений.
Кроме того, как видно из представленного материала осужденный Воеводин Д.Б. большую часть наказания отбывал в исправительном учреждении ФБУ ИК-8 г. Оренбурга, однако в судебное заседание для рассмотрения указанного ходатайства представитель ФБУ ИК-8 г.Оренбурга, где Воеводин фактически отбывал наказание, вызван не был, имеющейся в личном деле характеристике на осужденного из данного учреждения судом никакой оценки не дано.
Суд ограничился лишь участием представителя ФБУ ИЗ-56/1 г.Оренбурга, куда Воеводин был этапирован для рассмотрения его ходатайства и который свое несогласие с ходатайством мотивировал отрицательно характеризующими данными о личности Воеводина Д.Б.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовала полная и объективная информация о поведении и отношении осужденного к труду.
Содержание протокола судебного заседания также свидетельствует о том, что личное дело осужденного Воеводина Д.Б. в полной мере судом не исследовалось. Имеющиеся в протоколе ссылки на листы дела не соответствуют фактической описи рассматриваемого материала.
Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не изложил основания, по которым пришел к выводу о недостаточности сведений для изменения осужденному вида исправительного учреждения
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются основанием для отмены судебного решения.
При новом рассмотрении дела, следует проверить доводы кассационной жалобы осужденного и с учетом всего характеризующего материала в отношении Воеводина Д.В., принять законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ВОЕВОДИНА <данные изъяты> о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд но в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи областного суда