Судья Потапов К.А. дело № 22-4340/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Бещековой М.Г, Соколовой Т.С.
При секретаре Жовнир И.В.
07 декабря 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденной Семеновой О.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2010 года, которым
СЕМЕНОВА <данные изъяты> <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- 28.06.2005г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 156, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- освобождена 13.09.2007 г. по отбытии срока наказания;
- 28.03.2008г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- освобождена 27.03.2009г. по отбытии срока наказания;
о с у ж д е н а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- решена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Семенова О.Ю. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 11.08.2010г. в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семенова О.Ю. вину признала полностью и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденная Семенова О.Ю. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом в полной мере не учтено признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, положительная характеристика из следственного изолятора, а также наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что данные обстоятельства дают основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания. Просит пересмотреть приговор, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Трофимова С.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Заслушав докладчика, прокурора Шалякину Н.Д., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Семенова О.Ю. обоснованно осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Семеновой В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Семеновой О.Ю. назначено судом в соответствии со ст. 60, УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Семеновой О.Ю. судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о ее личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Выводы суда о виде и размере назначенного наказания Семеновой О.Ю. в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание, справедливым.
Судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции при задержании осужденной, и последней никаких мер по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не предпринималось.
С учетом всех обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Кроме того, исходя из смысла закона, суд вправе признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Данные положения закона судом полностью соблюдены, поэтому все доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит не убедительными.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб подлежат отклонению.
Несогласие осужденной с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, поскольку возможность обжалования приговора суда является предусмотренным и гарантированным законом правом осужденной.
Назначенное наказание соответствует целям и задачам уголовного закона и является справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2010 года в отношении СЕМЕНОВОЙ <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: