Судья Афанаскин В.М. Дело № 22к-4345/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.
при секретаре Жовнир И.В.
07 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе Сашина С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2010г., к о т о р ы м САШИНУ <данные изъяты> отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области;
У С Т А Н О В И Л А :
Сашин С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие СО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области.
Постановлением суда от 14.10.2010г. в принятии жалобы Сашина С.С. отказано.
Не соглашаясь с таким решением, Сашин С.С. в своей кассационной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Не согласен с выводом суда о том, что он не является участником уголовного судопроизводства, поскольку был осужден. Полагает, что при отсутствии в жалобе необходимых сведений, которые препятствуют ее рассмотрению, суд в соответствии с требованиями закона должен возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, а не отказывать в принятии жалобы к производству.
Полагает, что допущенные нарушения закона повлекли нарушение его прав и законных интересов. Считает необязательной ссылку на конкретное должностное лицо, бездействие которого обжалуется, в связи с чем, указание на это суда является необоснованным. Полагает, что заявления и сообщения о совершенных преступлениях подлежат рассмотрению в порядке ст. 144 УПК РФ в течение 3 дней.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Заслушав докладчика, осужденного Сашина С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене состоявшегося судебного решения, прокурора Устабаеву К.А.. посвившего об отклонении жалобы, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленного материала видно, что до настоящего времени осужденный Сашин С.С. не получил решения по его заявлению о преступлении в соответствии со ст. 144 ч. 1 УПК РФ, поскольку органы следствия обязаны были рассмотреть его не позднее 3 суток после принятии его заявления.
С учетом позиции уголовно-процессуального закона суд обоснованно пришел к выводу о том, что не каждое заявление является заявлением о действительно совершенном либо готовящемся преступлении.
Вместе с тем, исходя из положений уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как указал суд в постановлении, из текста жалобы Сашина С.С. не представилось возможным установить какие бездействия или решение какого должностного лица обжалует заявитель, каков предмет обжалования и подсудна ли жалоба данному суду, что является препятствием для ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать правильным решение суда об отказе в принятии к производству жалобы Сашина С.С., поскольку в данном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.
Указанные нарушения, по мнению, судебной коллегии, являются основанием для изменения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2010г. по жалобе САШИНА <данные изъяты> изменить.
Жалобу Сашина С.С. возвратить заявителю для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения в суд после их устранения.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: