Судья Черников В.И. дело № 22-4071/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Решетниковой Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шакировой Н.А., кассационной жалобе адвоката Богатырёва М.Е. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2010 года в отношении
Мезиной ФИО22ФИО22
Мезина ФИО23 ФИО23
осужденных по данному приговору:
Мезина Я.С. осуждена:
по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет.
по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО7 и <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.
по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду совершения преступления в отношении <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Мезиной ФИО24 назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ исполнение реального наказания Мезиной ФИО25 постановлено отсрочить до достижения дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Мезин С.С. осужден:
по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет.
по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО7 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.
по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду совершения преступления в отношении <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.
по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Мезину ФИО26 назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления в полном объеме, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Мезина Я С. признана виновной в мошенничестве совершенном организованной преступной группой, а также в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Мезин С.С. признан виновным в мошенничестве совершенном организованной преступной группой, а также в совершении трех эпизодов хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шакирова Н.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тоже суд.
В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно назначил осужденным минимальное наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.82 УК РФ.
Более того, осужденные Мезины в сентябре, октябре и ноябре 2009 года, а Мезин С.С. в декабре 2009 года и январе 2010г., продолжали совершать мошеннические действия в отношении граждан и организаций, что свидетельствует об устойчивости преступных намерений осужденных Мезиных.
Считает, что суд должным образом не обосновал и не мотивировал в приговоре свои выводы по анализу доказательств виновности осужденных, а также квалификации их деяний.
В кассационной жалобе адвокат Богатырёв М.Е. представляющий интересы осужденного Мезина С.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мезина С.С. с ч.2 ст.159 УК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, Мезин С.С. необоснованно признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении данного преступления в составе организованной преступной группы.
Считает, что никакого распределения ролей между Мезиным С.С. и Мезиной Я.С. не прослеживается, лидер в группе отсутствует, единая денежная касса отсутствует, финансовые средства между ними не распределялись. Совершения преступлений в короткий промежуток времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует об отсутствии устойчивости.
Таким образом, фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о соучастии Мезина С.С. не в составе организованной преступной группы, а в группе лиц по предварительному сговору.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к выводам о том, что решение суда в части установления фактических обстоятельств содеянного Мезиной Я.С. и Мезиным С.С. носит обоснованный и мотивированный характер.
Доводы кассационного представления о том, что суд должным образом не обосновал и не мотивировал в приговоре свои выводы по анализу доказательств виновности осужденных, а также квалификации их деяний, нельзя признать убедительными.
Суд, оценив исследованные доказательства, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ, пришел к мотивированному выводу о виновности осужденных и правильно оценил их действия.
Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств полученными с нарушением требований норм уголовно-процессуального закона суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Мезин С.С. необоснованно признан виновным в совершения преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении данного преступления в составе организованной преступной группы, судебная коллегия находит неубедительными.
Решение суда о доказанности вины и квалификация действий Мезина С.С. в совершении преступления в составе организованной преступной группы основаны на последовательных показаниях потерпевших, свидетелей, а также других собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Оценки суда в части совершении преступления Мезиным С.С. в составе организованной преступной группы мотивированы как наличием единой цели между осуждёнными направленной на хищение чужого имущества, действиями каждого из осужденных, свидетельствующих о высокой степени организованности, устойчивости, планирования и профессионализма, а также завуалированностью хищения денежных средств принадлежащих потерпевшим под видом заключения договоров об оказании информационных услуг.
При этом судом установлено, что члены ОПГ Мезин С.С. и Мезина Я.С. кроме заключения договоров об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством от имени ИП Мезиной Я.С., какой-либо другой деятельности направленной на получение прибыли не осуществляли, имели единственный источник дохода, от преступной деятельности распределяя похищенные денежные средства между собой в зависимости от роли каждого в совершенном преступлении.
Таким образом, выводы суда о совершении Мезиным С.С. преступления в составе организованной преступной группы, обоснованны.
Оснований для переквалификации действий осужденного Мезина С.С. с ч.2 ст.159 УК РФ, суд не установил, не усматривает данных оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах действия осуждённых по данному преступлению судом квалифицированы правильно, на основе анализа исследованных доказательств и с учетом роли каждого из них.
Наказание Мезиной Я.С. и Мезину С.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Мезину С.С., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес частичное признание вины, наличие заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной Мезиной Я.С., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес частичное признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери.
Обстоятельств отягчающих ответственность осужденных в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденным наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части предоставления осужденной Мезиной Я.С. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное исполнение отбывание наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.
По смыслу закона, предоставляя отсрочку отбывания наказания, суд обязан проверить условия, в которых женщина будет проживать с детьми, какие источники дохода имеются у женщины, и сможет ли она содержать себя и детей.
В данном случае, предоставляя отсрочку отбывания наказания Мезиной Я.С., суд указал, что у нее имеется малолетняя дочь Мезина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом этого суд пришел к выводу о необходимости назначения Мезиной Я.С. наказания с применением положений ч.1 ст.82 УК РФ.
Однако, выводы суда о применении в отношении Мезиной Я.С. положений ст.82 УК РФ судебная коллегия находит неубедительными, поскольку судом остались невыясненными обстоятельства, касающиеся местонахождения дочери осужденной, характер их взаимоотношений с матерью, в том числе вопросы, касающиеся материального обеспечения и её воспитания.
Таким образом, выводы судом фактически не мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии являются преждевременными.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене в этой части, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого вышеуказанные обстоятельства надлежит проверить и дать им оценку, а также принять во внимание доводы автора кассационного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2010 года в отношении Мезина ФИО28 - оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Шакировой Н.А., кассационную жалобу адвоката Богатырёва М.Е. – без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Шакировой Н.А. – в отношении Мезиной Я.С. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 сентября 2010 года в отношении Мезиной ФИО29 в части предоставления осужденной Мезиной Я.С. отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В остальном приговор в отношении Мезиной Я.С. - оставить без изменения.
Председательствующий С.А.Чернова
Судьи Т.Т.Алексеева
Т.П.Решетникова