Судья Паждина Т.А. дело № 22-4267/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Мельникова А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Юрикова В.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2010 года в отношении
Юрикова ФИО9 ФИО9 осужденного приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2010 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06.07.2010г.) по п.п. «в, г» ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Блинова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юриков В.Н. осужден приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2010 года (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06.07.2010г.) по п.п. «в, г» ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Юриков В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2010 в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Юриков В.Н. просит постановление отменить.
В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В настоящее время он имеет ряд заболеваний, однако, несмотря на это он принимал активное участие в ремонте 14 и 15 отрядов в качестве штукатура-маляра. Считает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также характеристику администрации исправительного учреждения. Несмотря на наличие имеющихся заболеваний, он принимает активное участие в жизни отряда и работает дневальным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Юрикова В.Н.
Судом установлено, что Юриков В.Н. за весь период отбывания наказания допустил 17.06.2010г. 1 нарушение режима отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание ввиде водворения в ШИЗО, указанное нарушение не снято и не погашено.
В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей имели место не во все время отбывания наказания, что не свидетельствует об исправлении осужденного.
То обстоятельство, что Юриков В.Н. имеет положительные характеристики, не может, является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами по делу.
При таких обстоятельствах дела суд обоснованно отказал осужденному Юрикову В.Н., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2010 года в отношении Юрикова ФИО10 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Чернова
Судьи Т.Т.Алексеева
А.Н.Мельников