Судья Комендантов О.А. дело № 22-4232/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Буркине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Шабанова Р.Х., Александрова Ю.Н. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 21 октября 2010 года в отношении
Шабанова ФИО12 ФИО12
Александрова ФИО13ФИО13
осужденных по данному приговору:
Шабанов Р.Х. осужден:
по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
Александров Ю.Н. осужден:
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение осужденного Шабанова Р.Х., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Шабанов Р.Х. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, а Александров Ю.Н. в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и угрозой такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа), с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Преступления совершены 15 апреля 2010 года в г.Оренбурге Оренбургской области при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Шабанов Р.Х. просит приговор изменить переквалифицировать его действия на ст.64 УК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что данный приговор является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Так, причиненный ущерб потерпевшему ФИО6 им возмещен в полном объеме последний к нему претензий не имеет.
Кроме того, он положительно характеризуется, имеет семью и малолетнего ребенка в возрасте 6 месяцев. Во время прохождения службы в рядах вооруженных сил РФ принимал участие в контортеррористической операции на северном Кавказе, имеет благодарственное письмо, награжден медалями. На его иждивение также находится мать инвалид, за которой требуется постоянный уход.
В судебном заседании ни он, ни потерпевший ФИО6 не давали показаний о том, что он каким-либо образом пытался удерживать ФИО6 за руки в момент нападения на него Александрова.
ФИО6, которому угрожал Александров, стал передавать ему свои вещи, взяв их он, невольно стал участником совершения преступления. Каких-либо угроз и давления на потерпевшего он не оказывал.
Считает, что в приговоре не приведено конкретных доказательств свидетельствующих о предварительной договоренности между ним и Александровым на совершение данного преступления группой лиц.
Признание вины на стадии предварительного расследования не может расцениваться в качестве доказательства, поскольку иных доказательств, подтверждающих предварительную договоренность, и распределение ролей судом не установлено.
В кассационной жалобе осужденный Александров Ю.Н. просит приговор изменить смягчить ему размер назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что с приговором суда он не согласен, поскольку данный приговор является для него чрезмерно суровым.
Свою вину в совершении данного преступления он признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Считает, что суд необоснованно отнесся критически к тому, что он не имел, умыла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к выводам о том, что решение суда в части установления фактических обстоятельств содеянного Александровым Ю.Н. и Шабановым Р.Х. носит обоснованный и мотивированный характер.
Вина осужденных Александрова Ю.Н. и Шабанова Р.Х. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы кассационных жалоб осужденного Шабанова Р.Х. о том, что его действия неверно квалифицированы судом по п. «а, г» ч.1 ст.161 УК РФ, нельзя признать убедительными.
Решение суда о доказанности вины и квалификация действий Шабанова Р.Х. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору основаны на последовательных показаниях осужденных данными ими на предварительном следствии, показаниях потерпевшего, а также других собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что Шабанов Р.Х. виновен в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшего ФИО6 и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
Оснований для переквалификаций действий осужденного Шабанова Р.Х. суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы кассационных жалоб осужденного Шабанова Р.Х. о том, что он не имел предварительного сговора на совершениеа совершении дополнтельнойных напсынна явки с повинной. им потрепевшему. 61 УК РФ. данного преступления, нельзя признать убедительными.
По мнению судебной коллегии суд, оценив совокупность изложенных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях осужденных усматривается наличие квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Вина Александрова Ю.Н. и Шабанова Р.Х. объективно подтверждается их признательными показаниями, данными на предварительном следствии в присутствии защитников из которых усматривается, что до совершения преступления осужденные договорились между собой незаконно завладеть имуществом принадлежащим потерпевшему ФИО6
Кроме того, об этом свидетельствуют и обстоятельства совершения преступления осужденными, из которых усматривается, что осужденные не имели цели доехать на нанятом им автомобиле по конкретному адресу, а их действия были обусловлены именно совершением нападения на водителя такси с целью завладения принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах дела, с учетом совокупности исследованных доказательств, выводы суда о наличии в действиях осужденных предварительного сговора на совершение данного преступления, обоснованны.
Доводы кассационных жалоб Шабанова Р.Х. о том, что каких-либо угроз и давления на потерпевшего ФИО6 он не оказывал, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, из представленных материалов дела усматривается, что факт применения насилия Шабановым, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а так же угроза применения такого насилия, выразились в том, что он против воли потерпевшего удерживал его в автомобиле, требовал прекратить сопротивление при совершении осужденными хищения, а именно убрать руки, когда потерпевший пытался защититься от действий осужденного Александрова и пытался удерживать руки потерпевшего.
Таким образом, доводы Шабанова Р.Х. о неправильной юридической оценке его действий, нельзя признать убедительными.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда в отношении действий каждого из осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а их действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что им назначено несправедливое наказание, нельзя признать убедительными.
Наказание Александрову Ю.Н. и Шабанову Р.Х. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
К обстоятельствам, смягчающих наказание осужденному Шабанову Р.Х., в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес то, что он ранее не судим, положительные характеристики, наличие двух несовершеннолетних детей, участие контртеррористической операции, в период прохождения службы в рядах Российской Армии, награждение нагрудным знаком «За службу на Кавказе» и медалью «За ратную доблесть».
Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, которые Шабанов вновь просит учесть в кассационной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Шабанову Р.Х., суд не установил.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Александрову Ю.Н., в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес то, что он ранее не судим, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Александрову Ю.Н., суд не установил.
Оснований для назначения наказания осужденным с применением ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о виде и размере назначенного каждому из осужденных наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 21 октября 2010 года в отношении Шабанова ФИО15 и Александрова ФИО14 – оставить без изменения, а все кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Чернова
Судьи Т.Т.Алексеева
Е.С.Едакова