Судья Маясарова Р.М. дело № 22-4230/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Едаковой Е.С.
при секретаре Буркине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Липчанского А.А. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 27 октября 2010 года в отношении
Липчанского ФИО12ФИО12
приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
осужденного по данному приговору:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснение Липчанского А.А., подержавшего доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Липчанский А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Липчанский А.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на выводы суда.
При назначении наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ.
Так в ходе предварительного расследования он оказывал деятельную помощь в раскрытии преступления, кроме того считает, что суд не принял во внимание тяжелое материальное положение его семьи поскольку он в настоящее время является единственным кормильцем.
В возражении на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Литвинова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Липчанского А.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании осужденный Липчанский А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину, в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.
Требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено несправедливое наказание, нельзя признать убедительными.
Наказание Липчанскому А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Липчанскому А.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд отнес полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание осужденному Липчанскому А.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд отнес наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Оснований для назначения наказания Липчанскому А.А. с применением ст.73 УК РФ суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подлежат рассмотрению и не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 27 октября 2010 года в отношении Липчанского ФИО13 – оставить без изменения, а кассационные жалобы Липчанского А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Чернова
Судьи Т.Т. Алексеева
Е.С.Едакова