Судья Ивлев П.А. Дело № 22-4363/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Ширмановой Л.И.

при секретаре Кавунник О.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пантелеевой Е.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.10.2010 г, которым

Пантелеева ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, гражданка

РФ, <адрес>

<адрес>

проживающая <адрес>93, ранее

судима 29.11.2006 года <адрес> по п.«в»

ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ст.69 ч.3 УК

РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена

14.07.2008 года по постановлению Соль-Илецкого райсуда

от 03.07.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 1

год 4 месяца 20 дней,

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденной Пантелеевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Пантелеева Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни в момент причинения, совершенном 10.08.2010г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пантелеева Е.В. свою вину признала полностью и ходатайствовала о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Пантелеева Е.В. полагает, что приговор в отношении нее излишне суров. Суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, не применил в отношении нее правила ст. 64 УК РФ. Кроме того, она обратилась с ходатайством о применении отсрочки исполнения приговора до достижения ее ребенком 14 летнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 10 августа 2010 года около часа ночи на балконе квартиры по <адрес>, <адрес> Пантелеева Е.В. после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ударила ножом ФИО4 один раз в область головы, два раза в область левого плеча, один раз в область левого плечевого сустава и один раз в область брюшной полости, чем причинила ей телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной стенки в левой подвздошной области с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкой кишки, сопровождающейся гемоперетониумом, резаных ран височной области, левого плеча и на задней поверхности левого плечевого сустава, ссадины в левой височной области с переходом на левую скуловую область, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

По существу виновность Пантелеевой Е.В. никем не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания Пантелеевой Е.В. судом учитывались данные о ее личности, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, к которым суд отнес её молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в добровольном самостоятельном сообщении в милицию по телефону о совершенном ею преступлении, признание гражданского иска.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень тяжести совершенного преступления, и указал в приговоре на наличие в действиях Пантелеевой Е.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, оно является минимальным, соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим не имеется.

Вопрос о возможности исправления Пантелеевой Е.В. без изоляции от общества судом обсуждался, однако, оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ ни суд, ни судебная коллегия не усматривают.

Ходатайство осужденной Пантелеевой Е.В. о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора ввиду наличия у нее малолетнего ребенка не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции, поскольку оно подлежит рассмотрению после вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Пантелеевой Е.В. не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2010года в отношении Пантелеевой ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Чернова С.А.