Судья Паждина Т.А. Дело № 22-4329/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 07 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Ширмановой Л.И. при секретаре Буркине А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гиенко В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.10.2010г, которым Гиенко ФИО8ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, осужденному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Гиенко В.В., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Гиенко В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую часть наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что он принимает во внимание все поведение осужденного Гиенко В.В. за весь период отбывания им наказания. За этот период он имеет 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Гиенко В.В. не согласился с постановлением суда. Указывает, что не был трудоустроен по причине наличия тяжких заболеваний и отсутствия рабочих мест, однако обучался в ПУ-151 при <адрес>. Считает, что допущенные им нарушения являются погашенными. Указывает, что отбывая наказание, заболел <адрес> проходил амбулаторное лечение. В настоящее время с 12.09.2009 года нарушений режима содержания не имеет, характеризуется положительно. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Как усматривается из представленных материалов, осужденный Гиенко В.В. за весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий, за которые к нему применены меры дисциплинарного характера. В настоящее время нарушения погашены. Из представленной характеристики за 2010 год усматривается, что осужденный Гиенко В.В. мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Требования администрации учреждения выполняет, ведет себя вежливо и корректно (л.д.2-3). Вместе с тем, согласно годовой характеристике за 2009 год Гиенко В.В. по прибытию в колонию трудоустроен не был в виду категорического отказа от каких-либо работ, в общеобразовательных учреждениях на территории <адрес> обучаться не желает, участие в жизни отряда не принимает, культурно-массовые мероприятия не посещает, выводов для себя не делает. Судом учитывались данные о поведении Гиенко В.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания Гиенко В.В. имеет лишь одно поощрение. Таким образом, принимая во внимание, что Гиенко В.В., хотя формально и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, однако, фактически в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исходя из этого, суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 октября 2010 года в отношении Гиенко ФИО9 оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи