Судья Горецкий В.А. Дело № 22к-4122/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 30 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Решетниковой Т.Т. при секретаре Буркине А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потарева В.И. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13.10.2010, которым в принятии к рассмотрению жалобы Потарева ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии должностных лиц Соль-Илецкого ОВД– отказано. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение Потарева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила жалоба Потарева В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Соль-Илецкого ОВД, которые не провели проверку по его заявлению о краже личного имущества. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, суд в постановлении указал, что жалоба Потарева В.И. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, поскольку из нее не видно, какое постановление либо действие какого должностного лица обжалуются заявителем. В основной и дополнительной кассационной жалобе Потарев В.И. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Он обратился 16.08.2010г в ОВД по МО <адрес> через спецчасть СИЗО № с заявлением в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о совершенной по месту его жительства краже его и брата личного имущества. До настоящего времени он ответа на свое заявление не получил, чем нарушены его конституционные права. Указывает, что судом были нарушены требования ст. 380 УПК РФ, суд принял решение без его участия в судебном заседании. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Отказывая в принятии жалобы Потарева В.И., суд сослался на то, что из жалобы Потарева В.И. не видно какое постановление и действие каких должностных лиц он обжалует. Между тем, согласно имеющейся ксерокопии заявления, возвращенного Потареву В.И., в заявлении Потарева В.И., направленном им 16.08.2010г/ исходящий № П-384/ через спецчасть изолятора в ОВД по МО <адрес> сообщается о краже личного имущества, принадлежащего ему и брату ФИО5, из их жилища, расположенного в <адрес>. Ответа на свое заявление Потарев В.И. не получил до настоящего времени. Судебная коллегия полагает, что вопросы, поставленные в жалобе Потарева В.И., направленной в суд для рассмотрения, касаются бездействия, по мнению автора жалобы, работников ОВД по МО <адрес>, которые должны были провести проверку по его заявлению о преступлении, принять необходимое процессуальное решение, о чем уведомить Потарева В.И.. Исходя из этого и учитывая положения п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» доводы суда об отсутствии в жалобе необходимых данных для ее рассмотрения в рамках ст. 125 УПК РФ являются преждевременными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 октября 2010 года в отношении Потарева ФИО10 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу Потарева В.И.– удовлетворить. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна: Чернова С.А.