Судья Петрищева Е.В. Дело № 22-4242/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 30 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Едаковой Е.С., Решетниковой Т.П. при секретаре Буркине А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Морозова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16.09.2010г., которым Морозов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> ранее судимый: -18.10.2004 года <адрес> судом <адрес> по ст. 159 ч.2, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 09.11.2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней, -29.03.2006 года <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 12.02.2008 года, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Устабаевой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Судом Морозов В.В. признан виновным в совершении 19.06.2010 года грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Указанные деяния совершены Морозовым В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Морозов В.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Морозов В.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему. Находит, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, его семейное положение, болезнь его родителей и престарелой бабушки, нуждающихся в его уходе. Потерпевший просил его строго не наказывать, претензий к нему не имел. Просит приговор изменить, снизить меру наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Агафонова М.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд установил, что Морозов В.В. 19.06.2010г. около 02.30 час., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни здоровья, к ФИО4, которое выразилось в том, что Морозов В.В. нанес более 5 ударов рукой в область лица и других частей тела, причинив своими действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: гематомы мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеков, ссадин на лице, туловище, в области верхних конечностей, в области коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, а причинили побои и физическую боль, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 17950 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Морозова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. При решении вопроса о виде и размере наказания Морозову В.В. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову В.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания Морозову В.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья осужденного. Сведениями о нахождении на иждивении Морозова В.В. родителей и бабушки, подтвержденных документально, суд не располагал. Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, не является для суда обязательным, поскольку вопрос о назначении осужденному наказания относится только к компетенции суда. Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены. Назначенное наказание Морозову В.В. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, не имеется. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Исключительный обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Морозова В.В. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Морозова В.В. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 сентября 2010 года в отношении Морозова ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морозова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи