Судья Кожевникова О.И. Дело № 22-4106/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Решетниковой Т.П., Алексеевой Т.Т.

при секретаре Кавунник О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Гриневой Т.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12.10.2010г., которым

Жихарев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение Жихарева И.И., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Жихарев И.И. признан виновным в совершении 15.08.2010 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Указанные деяния совершены Жихаревым И.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жихарев И.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гринева Т.А. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным в виду чрезмерной мягкости назначенного Жихареву И.И. наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, необоснованно применил к нему положения статьи 64 УК РФ.

Указывает, что, применяя к Жихареву И.И. положения ст. 64 УК РФ и признавая в качестве исключительных обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, а также поведение подсудимого после совершения преступления, когда он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, суд в приговоре эти же обстоятельства указал в качестве смягчающих. Кроме того, при наличии в материалах дела явки с повинной, суд не применил положения ст. 62 УК РФ.

Указывает, что явка с повинной Жихаревым И.И. была написана в момент задержания, в ходе следствия, а не добровольно.

По мнению обвинения, обстоятельства, изложенные судом в качестве исключительных, таковыми не являются.

Считает, что назначенное Жихареву И.И. наказание, не отвечает целям, указанным в уголовном законе.

Указывает, что в приговоре не нашел отражения вопрос о судьбе похищенного у потерпевшей имущества. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что один светильник до настоящего времени ей не возращен.

Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осужденный Жихарев И.И. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд установил, что 15.08.2010 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Жихарев И.И., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подъехал к строящемуся дому, принадлежащему ФИО4, незаконно через окно проник в помещение подвала дома, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 1560229 рублей 33 копейки, принадлежащее ФИО4. С похищенным Жихарев И.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Жихарева И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Жихареву И.И. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества в натуральном виде, публичное принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила не лишать Жихарева И.И. свободы.

Отсутствие указаний суда на положения ст. 62 УК РФ не являются основанием для отмены приговора.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными и применил к Жихареву И.И. положения ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жихареву И.И., суд не установил, что нашло отражение в приговоре.

При назначении наказания Жихареву И.И. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 62, 64 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Назначенное наказание Жихареву И.И. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, не имеется.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы кассационного представления о том, что не решен вопрос о судьбе похищенного имущества, несостоятельны, т.к из материалов дела усматривается, что все похищенное имущество потерпевшей возвращено, а в судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила, что иск она не поддерживает в связи с полным возмещением ущерба / л.д. 156 оборот/.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 октября 2010 года в отношении Жихарева ФИО11 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи