Судья Клевитов О.И. Дело № 22к-4191/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 25 ноября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Решетниковой Т.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Брикмана М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.11.2010 г., которым в отношении Брикмана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, т. е. до 07.12.2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Брикман М.Н. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. 07.09.2010 года по данному факту возбуждено уголовное дело № 7/1313 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 07.09.2010 года по подозрению в совершении преступления задержан Брикман М.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ. 09.09.2010 года Брикман М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, вину признал частично. 10.09.2010 года в отношении Брикмана М.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29.09.2010 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 3-х месяцев, а всего до 06.11.2010 года. Следователь Демидов А.К. с согласия начальника, обратился в суд с ходатайством о продлении срока заключения под стражей Брикману М.Н. на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. до 07.12.2010 года. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении указал, что материалы, в обоснование своего ходатайства, следователь суду предоставил. Изменение меры пресечения в отношении Брикмана М.Н. является невозможным. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Ранее Бикман М.Н. судим, судимость не погашена. Кроме того, Брикман М.Н. не работает, не имеет постоянного источника дохода, знаком со свидетелями. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Брикман М.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу. В кассационных жалобах обвиняемый Брикман М.Н. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, ничем не подтверждаются. Считает, что выводы суда о том, что он не работал, являются надуманными, поскольку он художник, работал по найму, источник дохода был постоянным. Указывает, что до задержания он не имел приводов в милицию, имел постоянное место жительства и регистрацию, проходил лечение. Полагает, что потерпевший по делу своим посягательством спровоцировал его на причинение ему вреда. Считает, что в его действиях усматривается применение положений ст.37 УК РФ. Указывает, что имеет ряд тяжких заболеваний, что подтверждается заключением специальной врачебной комиссии, о том, что данные заболевания включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. 5 ч. 1 п. «с» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, законным арест является, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Статья 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. По настоящему делу необходимость в отмене либо изменении меры пресечения в отношении Брикмана М.Н. не отпала. Материалы в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Брикману М.Н. судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, и оценка подробно изложены в постановлении. При этом, суд обоснованно принял во внимание, что Брикман М.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Как следует из представленного материала, достаточные данные, свидетельствующие о разумности подозрения совершения Брикманом М.Н. преступления, имеются. Разумное подозрение в данном случае предполагает существование информации и фактов, которые позволяют убедиться, что Брикман М.Н. мог совершить преступление. Вывод о том, что Брикман М.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью основывается на том, что ранее он судим, судимость не погашена. Брикман М.Н. по постановлению <адрес> городского суда от 23.07.2010 года освободился в связи с имеющимися у него тяжкими заболеваниями, однако, положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Кроме того, по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий. Следовательно, наличие разумного подозрения в совокупности с обстоятельствами, указанными в ст. 97 УПК РФ, может являться основанием и для заключения под стражу и для продления сроков содержания под стражей. Определенный этап следствия, по истечении которого основания, послужившие причиной для ареста, становятся все менее значимыми, по мнению судебной коллегии, еще не окончен. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными. Доводы жалоб Брикмана М.Н. о том, что к нему необходимо применить положения ст. 37 УК РФ в связи с действиями потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету рассмотрения ходатайства следователя не относятся. Вопрос о виновности или невиновности Брикмана М.Н. по предъявленному ему обвинению на данном этапе не рассматривается. Оценка доказательств будет дана судом при постановлении приговора. Доводы кассационных жалоб Брикмана М.Н. о том, что он имеет ряд тяжких заболеваний, что подтверждается заключением специальной врачебной комиссии, а также о том, что данные заболевания включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, в данной ситуации не могут быть приняты во внимание. Данный вопрос являлся предметом обсуждения при рассмотрении ходатайства следователя. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, освобождение от наказания в связи с болезнью является факультативным видом освобождения от наказания, является правом, а не обязанностью суда, и решается не в данной стадии процесса. Доводы Брикмана М.Н. о том, что суд не в полной мере учел его личность, не могут быть приняты во внимание. Данные о личности Брикмана М.Н. судом были учтены при рассмотрении ходатайства следователя, однако они не могут служить гарантией его надлежащего поведения. Его данные о личности могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Брикмана М.Н Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 ноября 2010 года в отношении Брикмана ФИО10 оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи