Судья Афанаскин В.М. Дело № 22-4307/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеева Т.Т., Мельникова А.Н.
при серктаре6 Топильской С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бикматова И.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2010г, которым осужденному Бикматову ФИО13 ФИО13 в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.06.2006 года – отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения адвоката Виценко В.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Блинова С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бикматов И.Л. 14.06.2006 года <адрес> судом <адрес> осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 04.05.2008 года приговор в отношении Бикматова И.Л. оставлен без изменения, исключена ссылка суда на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6
21.09.2010 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного Бикматова И.Л. о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал, что изменения, внесенные ФЗ от 27.12.2009 года не улучшают положения осужденного. Положения ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.06.2009 года № 141) не могут быть применены к наказанию Бикматова И.ОЛ., т.к. по приговору от 14.06.2006 года в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7 полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что ФЗ от 27.12.2009 года внесены изменения в УК РФ, которые улучшают его положение. Введение в абзац второй части третьей ст. 162 УК РФ вида наказания – обязательные работы снизило нижний предел санкции данной статьи. Считает, что таким образом ему должен быть снижен размер назначенного наказания.
Указывает, что его ходатайство судом было рассмотрено без его участие, чем были нарушены его права.
Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 231-232 уголовно-процессуального кодекса суду при поступлении материалов дела для рассмотрения по существу необходимо выполнить процедуру подготовки материалов дела к судебному заседанию, а именно: известить стороны о времени и месте судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.
Как видно из материалов дела указанные требования закона по данному материалу по ходатайству осужденного Бикматова И.Л. судом не соблюдены. Сведений об извещении Бикматова И.Л. о дне рассмотрения его ходатайства в материале нет.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что были допущены нарушения прав осужденного на защиту, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление в отношении Бикматова И.Л. подлежит отмене, а материалы данного уголовного дела направлению в суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2010 года в отношении Бикматова ФИО14 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу Бикматова И.Л. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи