Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А. судей областного суда Бещековой М.Г., Скребковой Т.П. при секретаре Иваничевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Таракина ФИО9 на постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 ноября 2010 года, которым в отношении осужденного Таракина ФИО10 ФИО10, отказано в освобождении от наказания в связи с тяжелым заболеванием на основании ст.81 УК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Беспаловой А.А., мнение осужденного Таракина ФИО11 и адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного об отмене постановления, прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Оренбургского областного суда от 04.09.2000 г. Таракин ФИО12 осужден по ч.4, 5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.162; ч.4, 5 ст.33 п. «д,з» ч.2 ст.105, п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. 04 мая 2010 года осужденный Таракин ФИО13 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 ноября 2010 года в ходатайстве Таракина ФИО14 об освобождении от наказания в связи с болезнью отказано. В кассационной жалобе от 20.10.2010 г. осужденный Таракин ФИО15 выражает несогласие с постановлением суда от 05.10.2010 г., поскольку не отвечает требованиям ч.1 ст.396 УПК РФ, т.к. он обращался в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.398 УПК РФ. В кассационной жалобе от 28.11.2010 г. осужденный Таракин ФИО16 указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суд при вынесении решения принял во внимание медицинское заключение, которое проведено без обследования. А также доводы суда основаны на медицинских документах о состоянии здоровья двух и месячной давности. Выражает несогласие по поводу участия терапевта в судебном заседании, который к лечению туберкулеза не имеет никакого отношения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, после совершения преступления заболевшее иной тяжелой болезнью, помимо указанных в ч.1 ст.81 УК РФ, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Решение вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью производится в соответствии с приказом Минздрава РФ и Минюста РФ № 242/311 от 09 августа 2001 года «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (в ред. от 1 ноября 2002 года), которым утвержден порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. При установлении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, вопрос об освобождении решается судом по месту отбывания наказания на основании представлении, которое вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным представлением в суд направляется личное дело осужденного и заключение медицинской комиссии. В представлении должны содержаться данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания. Судом при вынесении постановления от 22.11.2010 г. вышеуказанные требования закона учтены. Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 28.09.2010 года и от 26.10.2010 года, заболевания, имеющиеся у осужденного Таракина ФИО17 не входят в перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, либо отсрочки отбывания наказания. При таких обстоятельствах, суд надлежащим образом установил, что имеющиеся у осужденного Таракина Ф.В. заболевания, со ссылкой на заключение специальной медицинской комиссии, не дают основания для его освобождения от наказания по болезни. Суд обоснованно принял решение об отказе Таракину Ф.В. в освобождении от наказания по болезни. Судом дана соответствующая оценка имеющимся в материалах личного дела характеристикам, сведениям о взысканиях. В ходе судебного рассмотрения ходатайства осужденного проверены данные о личности Таракина ФИО18 и другие обстоятельства, влияющие на выводы суда об освобождении осужденного от наказания по болезни, препятствующей отбыванию наказания в местах лишения свободы. В соответствии со ст.81 ч.2 УК РФ при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд, установив характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих, возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы и т.д. принимает решение по существу. Доводы жалобы осужденного, что при вынесении решения суд были приняты во внимание медицинские документы за последние 2 месяца и медобследование проведено без его участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку оба заключения, имеющиеся в материалах дела, соответствуют форме медицинской документации № 035-1\У-И, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имелось. Доводы жалобы осужденного о том, что в судебном заседании участвовал врач-терапевт, не имеющий отношения к болезням легких, также являются несостоятельными, поскольку он участвовал в судебном заседании в качестве представителя медсанчасти ФБУ ИЗ 56/2 УФСИН России по Оренбургской области. Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и мотивированными. Доводы кассационной жалобы осужденного от 20.10.2010 г. о принятом судом решения при рассмотрении его ходатайства с нарушениями УПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку Таракин ФИО19 обращался с ходатайством в порядке п.6 ч.1 ст.397 УПК РФ, а не на основании ст.398 УПК РФ, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный. Поэтому его ходатайство обоснованно рассмотрено судом по месту отбывания наказания. Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда и оснований для удовлетворения его жалобы. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 ноября 2010 года в отношении осужденного Таракина ФИО20 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда