Судья Паждина Т.А. дело № 22-4356/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составепредседательствующего: Беспаловой А.А.судей областного суда: Решетниковой Т.П., Баранова С.Б.при секретаре Кавунник О.С.рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Пряхиной ФИО18 и адвоката Капишникова В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2010г.,
которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области от 15 сентября 2010 года в отношении
Пряхиной ФИО19ФИО19 ранее не судимой,
осужденной по ч.1 ст.159 РФ к обязательным работам на срок 160 часов.
Взыскано с Пряхиной ФИО20 в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Новотроицке Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба 60226 руб. 44 коп.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденной Пряхиной ФИО21 поддержавшей свою кассационную жалобу об отмене постановления суда, прокурора Ворониной Е.Ю. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 гю.Новотроицка Оренбургской области от 15.09.2010 г. Пряхина ФИО22 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
По апелляционным жалобам Пряхиной ФИО23 и адвоката Капишникова В.В., просивших отменить приговор в и оправдать Пряхину ФИО24 дело рассмотрено Новотроицким городским судом Оренбургской области.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2010г. приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области от 15 сентября 2010 года в отношении Пряхиной ФИО25 оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Пряхина ФИО26 указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Инкриминируемого ей преступления по ч.1 ст.159 УК РФ не совершала. Указывает, что по сообщению Пенсионного фонда РФ она приносила справки об очной форме обучения, которые ей выдавали в колледже, виновной себя не считает, просит пересмотреть дело и принять справедливое решение.
В кассационной жалобе адвокат Капишников В.В. также не согласен с судебными решениями и приводит аналогичные доводы.
В возражениях государственный обвинитель Осипков А.Н. просит постановление суда оставить без изменения кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст.365 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил все доказательства, изложенные в приговоре суда первой инстанции, и дал им надлежащую оценку.
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области составлено и оформлено в соответствии с требованиями закона, все доводы апелляционных жалоб мотивированно отклонены.
Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Пряхину ФИО27 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
В постановлении суда апелляционной инстанции обоснованно указано, что в приговоре мирового судьи действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции Пряхина ФИО28 свою вину в предъявленном обвинении не признала полностью и пояснила, что она предоставляла в пенсионный фонд справки с места учебы об очной форме обучения, именно такие справки ей выдавали в колледже. Считает, что она законно получала пенсию по случаю потери кормильца.
Аналогичные доводы приводят в кассационных жалобах осужденная и адвокат. Однако эти доводы состоятельными признать нельзя.
Содержащиеся в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении суда оценки о виновности Пряхиной ФИО29 в инкриминированном ей преступлении являются обоснованными.
Они основаны на достаточной совокупности исследованных в суде и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится как в приговоре, так и в апелляционном постановлении.
Как видно из показаний представителя Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке Ершовой Н.Г. Пряхина ФИО30 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 06.05.2002 г. 22.011.2007 г. она обратилась в Новотроицкое отделение пенсионного фонда с заявлением о продлении начисления ей пенсии, поскольку она обучается по очной форме обучения в ГОУ СПО «Орское медицинское училище». Согласно ответа указанного учебного заведения на запрос ГУ УПФ РФ г.Новотроицка Пряхина Е.А. обучается по очно-заочной форме обучения. В связи с тем, что Пряхина ФИО31 предоставляла недостоверные справки, ею было незаконно получена пенсия за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2009 г. в сумме 60226 рублей 44 копейки, чем причинила материальный ущерб УПФ РФ.
Показаниями свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО34 которые пояснили, что работают в ГОУ СПО «Орское медицинское училище». Пряхина ФИО35 в разный период времени подходила к ним и просила, чтобы ей выдали справку о том, что она обучается по очной форме обучения. Они выдавали указанные справки и знали, что указывают недостоверные сведения.
Показания указанных лиц обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются стабильными, последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Также вина Пряхиной ФИО36 подтверждается показаниями свидетелей ФИО37 ФИО38 ФИО39 и ФИО40 которые подробно изложены как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда.
Таким образом, сведения, сообщенные свидетелями, также подтверждают факт преступления, и они согласуются с другими доказательствами по делу с указанием деталей обстоятельств дела.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом выемки от 28.06.2010 г., протоколом выемки от 01.07.2010 г., протоколом осмотра документов от 02.07.2010 г., Заявлением Пряхиной ФИО41. о продлении выплаты пенсии, приказом учебного заведения № 147-к от 15.08.2007 г. о зачислении Пряхиной Е.А. в число студентов, копией сберегательной книжки на имя Пряхиной ФИО42 из которой видна история перечисления и снятия денежных средств.
Доводы осужденной и ее защитника о том, что Пряхина ФИО43 не знала, что обучается по очно-заочной форме обучения, поскольку училась каждый день в стенах колледжа, также были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны неубедительными.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку получены они с соблюдением процессуальных норм.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре. Фактические обстоятельства дела и виновность Пряхиной ФИО44 установлены правильно. Все имеющиеся в материалах дела противоречия судом устранены.
Наказание, назначенное осужденной, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает, поэтому все доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2010 года в отношении Пряхиной ФИО45 - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: