Судья Климова Т.Л. дело № 22-4417-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Труновой Е.А., Кожинова В.В.
При секретаре Жовнир И.В.
14 декабря 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационным жалобам осужденного Карпова Д.В., адвокатов Левченко О.А., Муканаевой Н.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2010 года, к о т о р ы м
КАРПОВ <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимый
о с у ж д е н по ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
КАРПОВ <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты> ранее не судимый;
о с у ж д е н по ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в исправительной колонии строгого режима;
УШАКОВ <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимый;
о с у ж д е н по ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в исправительной колонии строгого режима;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л:
Карпов Д.В. признан виновным в том, что по предварительному сговору в группе лиц незаконно сбыл наркотическое средство ФИО7 в особо крупном размере. Он же по предварительному сговору в группе лиц с неустановленным следствием лицом, а также с Ушаковым И.В. и Карповым И.В. приготовили к незаконному сбыту наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступления совершены в декабре 2009 и январе 2010 года и в феврале-марте 2010 года, в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину признавали частично.
В кассационной жалобе адвокат Левченко О.А., в защиту интересов осужденного Карпова И.В.. не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации им содеянного, не согласен с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Как полагает автор жалобы, осужденный сам сбытом наркотических средств не занимался, лишь согласился выполнить просьбу брата. При назначении наказания судне в достаточной степени учел данные о личности виновного, смягчающие обстоятельств. Так, Карпов И.В. вину признавал частично, преступление окончено на стадии приготовления, тяжких последствий не наступило. Осужденный активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств не установлено. Полагает, что суд обязан был применить положения ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Муканаева Н.Р.указывает, что Ушаков И.В. несколько раз выполнял различные поручения ФИО9 11.03.2010 года ему позвонил ФИО9 и попросил забрать пакет около мусорных баков. Забрав этот пакет, но узнав, что в нем содержится запрещенное к использованию средство, он дальнейшее указание ФИО9 о передаче пакета иным лицам не выполнил, в связи с чем. 16.03.2010 года, данный пакет был изъят в его квартире. В предварительный сговор ни с кем не вступал, цели сбыта не имел.
В судебном заседании оперативные сотрудники УФСКН поясняли, что оперативной информации о причастности к сбыту наркотического средства Ушакова у них не было. Сбытом последний не занимался, денежные средства за реализацию наркотиков не получал. Умысел на сбыт не доказан, поэтому отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 УК РФ. Предлагает квалифицировать содеянное по ст. 2228 ч. 2 УК РФ. Ни одно ОРМ в отношении Ушакова не проводилось. Наличие 140 телефонных соединений между Карповым и Ушаковым не может свидетельствовать о действиях по сбыту. Считает необоснованным решение суд в части отклонения ходатайства о признании протокола обыска от 16 марта 2010 года недопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании, проводимом по рассмотрению уведомления следователя о проведенном обыске, Ушаков не участвовал и уведомлен об этом процессе не был. При назначении наказания не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, как признание вины, молодой возраст, окончание преступления на стадии приготовления, отсутствие тяжких последствий. Не приняты во внимание данные о личности, активное содействие на стадии предварительного следствия, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и учёбы. Имеются основания для применения п. «и» ч. 1 ст. 61, 62 и 64 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Карпов Д.В. указывает, что у них с Карповым И.В. предварительный сговор на сбыт наркотических средств отсутствовал, по показаниям сотрудников УФСКН, у них имелась оперативная информация только в отношении Карпова Д.В. и осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. О наличии предварительного сговора с Карповым И. никто из сотрудников наркоконтроля не сообщал. Сами осужденные это обстоятельство отрицали. При назначении наказание не учтено, что ранее он не судим, характеризуется положительно, имеет семью и несовершеннолетних детей, супруга не работает. В судебном заседании было установлено, что он активно помогал следствию в раскрытии других наркосбытчиков, что должно быть учтено при назначении наказания за данное преступление. Ссылаясь на состояние здоровья, указывает, что состоит на учёте по поводу эпилепсии, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Буев в.В. полагает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор.
Заслушав докладчика, осужденного Карпова Д.В. и его адвоката Никольскую Т.Н., просивших о смягчении назначенного наказания; адвоката Федоренко В.А., просившего о смягчении наказания в отношении Карпова И.В., адвоката Муканаеву Н.Р., просившего о смягчении наказания в отношении Ушакова И.В., прокурора Барсукову Н.Е., полагавшего, что судом постановлен законный и обоснованный приговор, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Карпов Д.В., Карпов И.В. и Ушаков И.В. обоснованно осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, а Карпов Д.В. – за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
<данные изъяты>
Представленные сторонами доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, учёл доводы стороны защиты, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе и показания осужденного, а также свидетелей со стороны защиты.
Судом бесспорно установлено, что Карпов Д.В., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом занимался сбытом наркотических средств, при этом, в незаконную деятельность вовлек своего брата - Карпова <данные изъяты> и другого осужденного Ушакова.
Никем из участников процесса не оспаривается осуждение Карпова Д.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО7 20.02.2010 года.
Что касается осуждения по факту приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то предварительный сговор с осужденным Карповым И.В., как справедливо указал суд, заключался в том, что Карпов И.В., по просьбе брата взял из хранилища наркотическое средство и повёз его к месту закладки, указанному Карповым Д.
С того момента, когда Карпов Дмитрий высказал предложение, а Иван согласился на предложение брата, возник предварительный сговор, направленный на приготовление к сбыту наркотического средства. При этом, следует отметить, что сговор был именно предварительным, так как возник до начала совершения Карповым Иваном активных действий по исполнению объективной стороны преступления, связанного с приготовлением наркотических средств к их последующему сбыту. Судом сделан верный вывод о том, что Карпов И.В. является соисполнителем преступления.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Карпова Д.В., у сотрудников наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что у Карпова Д. есть брат Иван, который может оказывать помощь в сбыте наркотических средств (показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании – л.д. 89 т. 5).
Из показаний в судебном заседании свидетеля Тесля К.В. следует, что имелась оперативная информация о незаконных действиях по сбыту наркотических средств как в отношении Карпова Д.В., так и в отношении Карпова И.В. и Ушакова И.В. (л.д. 91 т. 5).
Поскольку сам Карпов Д.В. приобретал наркотические средства у неустановленного следствием лица и, как следует из показаний самого Карпова Д., эти действия охватывались общим умыслом, направленным на сбыт наркотиков, то квалификация действий Карпова Д.В. по предварительному сговору и с неустановленным следствием лицом, также является верной.
Несостоятельны доводы всех кассационных жалоб, касающиеся отсутствия предварительного сговора на сбыт наркотических средств у Карпова Д.В. с Ушаковым И.В.
По показаниям сотрудников наркоконтроля Тесля К.В. и ФИО14 соответствующая оперативная информация имелась в отношении каждого из осужденных. 15 марта 2010 года при попытке осуществить «закладку» героина в тайник был задержан Карпов Иван.
В квартире Ушакова И.В. обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере. С учетом того, что Ушаков наркоманом не является, то иной цели хранения наркотических средств предположить невозможно. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Ушаков отказался выполнять указания неустановленного следствием лица и передавать наркотическое средство по обозначенному адресу не свидетельствуют об отсутствии умысла на сбыт. Поскольку осужденный имел возможность избавиться от запрещенного к обороту средства.
О наличии предварительного сговора утверждал и сам осужденный Ушаков И.В. при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 128-131), заявляя что Карпов Д.В. предложил ему заработать. Впоследствии он получал наркотическое средство, раскладывал по тайникам, а Карпов Д.В. привозил ему деньги за оказанную услугу. Последний раз наркотическое средство он привез 14.03.2010 года.
При допросе в ходе очной ставки с Карповым Д.В., (т. 2 л.д. 132-134) Ушаков И.В. показал, что обнаруженное и изъятое у него 16.03.2010 г. в ходе обыска жилища наркотическое средство героин он забрал из багажника автомобиля Карпова Д.В. по указанию последнего в 24 часа 00 минут 14.03.2010 г. около <адрес> для дальнейшей передачи другим лицам.
Этим показаниям осужденного суд дает соответствующую оценку, приводя в приговоре мотивы, по которым не принимает за достоверные показания Ушакова в судебном заседании.
По показаниям свидетелей ФИО16 и ФИО17 понятых, присутствовавших при обыске в квартире Ушакова, по адресу: <адрес>, перед началом обыска ему предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что в коридоре квартиры в шкафу он хранит наркотическое средство героин около 150 граммов, которое 14.03.2010 г. ему передал Карпов Д.В. Указанный наркотик он должен был передать кому-то по указанию парня по имени «Виталий». В ходе обыска в указанном Ушаковом И.В. месте в отсеке для обуви шкафа под деревянной доской был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий в себе 3 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета.
Из протокола личного досмотра от 15.03.2010 г. (т. 2 л.д. 7 – 11), справки об исследовании № 907/908 от 16.03.2010 г. (т. 2 л.д. 13 – 15) и заключения эксперта № 1004 от 15.04.2010 г. (т. 4 л.д. 9 – 18), заключения эксперта № 186 от 23.07.2010 г. (т. 4 л.д. 66 – 72) следует, что у Карпова И.В. в ходе досмотра были обнаружены и изъяты 2 пачки из-под сигарет «Ява», содержащие вещество в виде порошка светлого цвета, являющееся наркотическим средством героин массой 142,31 гр. Также с поверхности пачек из-под сигарет «Ява» были изъяты следы рук на 3 дактилопленки, которые оставлены средним пальцами правой руки Карпова И.В.
Согласно протоколу обыска от 16.03.2010 г., (т. 2 л.д. 38 – 44), справке об исследовании № 919/920 от 17.03.2010 г. (т. 2 л.д. 48 – 50), заключению эксперта № 1004 от 15.04.2010 г. (т. 4 л.д. 9 – 18), в жилище Ушакова И.В. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета, содержащие героин, массой 132,71 гр. При этом, Ушаков И.В. сразу же пояснил, что изъятое наркотическое средство ему передал Карпов Д, В. для передачи другим лицам, на которых должен был указать «Виталий».
Доводы кассационной жалобы о признании данного доказательства недопустимым, является несостоятельными, поскольку стороной защиты не приведено ни одного нарушения процессуального законодательства, которое было бы допущено в ходе производства самого следственного действия. Последующее рассмотрение сообщения следователя о проведенном обыске, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ, неизвещение об этом рассмотрении заинтересованных лиц, не ставит под сомнение само по себе доказательство, как полученное с нарушением процессуальных норм.
О наличии предварительного сговора на сбыт наркотического средства свидетельствуют выводы сравнительной химической экспертизы № 1004 от 15.04.2010 г. (т. 4 л.д. 9-18), о том, что наркотическое средство, изъятое 15.03.2010 г. в ходе личного досмотра Карпова И.В. и наркотическое средство, изъятое 16.03.2010 г. в ходе обыска жилища Ушакова И.В., ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и по технологии изготовления основного наркотически активного компонента.
Как следует из протокола осмотра документов от 01.09.2010 г. (т. 4 л.д. 122 – 126), в период с 14.01.2010 г. по 15.03.2010 г. установлено 140 телефонных соединений между Карповым Д.В., пользовавшимся абонентским номером 89023660855, и Ушаковым И.В., пользовавшимся абонентским номером 89228865336.
Действительно, само по себе данное количество телефонных соединений не может свидетельствовать о наличии сговора на сбыт наркотических средств, как об этом указывает адвокат в своей жалобе. Между тем, это доказательство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, и в их взаимосвязи позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора, в том числе и с учетом имеющихся соединений.
Действия Карпова Д.В., Карпова И.В., Ушакова И.В. по ч. 1 ст. 30-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – квалифицированы правильно, как приготовление к сбыту наркотического средства, по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере.
Наказание всем осужденным назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности роли каждого в совершении преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Учтено, что совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких. Здесь также следует обратить внимание на количество наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, которое относится к особо крупному размеру.
Карпов Д.В. ранее не судим, по месту жительства, по предыдущему месту работы, а также администрацией СИЗО 56/1 по месту содержания под стражей характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, отнесено частичное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, то, что одно преступление закончено на стадии приготовления, тяжкие последствия по делу не наступили. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, поскольку данное смягчающее обстоятельство предполагает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. По данному делу в отношении Карпова Д.В. ничего такого не установлено. Его способствование по другим уголовным делам не может быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку, в силу ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и частичное признание вины, учтены судом в полной мере.
В отношении Карпова И.В. также учтено, то он ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и месту работу характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес частичное признание вины, то, что преступление закончено на стадии приготовления, тяжких последствий по делу не наступило. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. В кассации ной жалобе указывает, что Карпов И.В. активно способствовал раскрытию преступления. Между тем, не уточняется, в чем конкретно выражается такое «способствование», кто именно при участии Карпова И.В. был еще изобличен. Из материалов дела эти обстоятельства не усматривается.
При назначении наказания Ушакову И.В., суд также учел, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства, регистрации, месту учебы в ГОУ НПО ПУ-16, и месту работы, а также администрацией СИЗО 56/1 по месту содержания под стражей характеризуется исключительно с положительной стороны, награждался почетной грамотой по месту учебы.
К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд отнес частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, молодой возраст (ему исполнилось 18 лет), преступление закончено на стадии приготовления, тяжких последствий не наступило.
Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что суд также учёл в качестве смягчающего наказание подсудимого Ушакова, то, что преступление им было фактически совершено в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поскольку совершение преступления было прекращено вмешательством сотрудников милиции в тот период, когда Ушакову уже исполнилось 18 лет, то в этом случае правила назначения наказаний в отношении несовершеннолетних суд справедливо не применил. Оснований для применения положений ст. 61 ч. 1 п. «и», 62 и 64 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, нет.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2010 года в отношении КАРПОВА <данные изъяты>, КАРПОВА <данные изъяты> и УШАКОВА <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда -