Судья Афанаскин В.М. Дело №к-4452/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Едаковой Е.С., Кожинова В.В.
14 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Петрова Ю.И. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2010г., к о т о р ы м ПЕТРОВУ <данные изъяты> отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и бездействие заместителя руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Оренбургу Гузеева Н.А. за № 53Ж-2008 от 11.10.2010г.;
У С Т А Н О В И Л А :
Петров Ю.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и бездействие заместителя руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Оренбургу Гузеева Н.А. за № 53Ж-2008 от 11.10.2010г.
Постановлением суда от 18.10.2010г. в принятии жалобы Петрова Ю.И. отказано.
Не соглашаясь с таким решением, Петров Ю.И. в своей кассационной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Не согласен с выводом суда о том, что он не является участником уголовного судопроизводства, поскольку был осужден.
Полагает, что в связи с тем, что следственное управление следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Оренбургу по территориальности относится к Промышленному району г. Оренбурга, то его жалоба подлежала рассмотрению Промышленным районным судом г. Оренбурга. Просит рассмотреть жалобу с его участием, постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Заслушав докладчика, прокурора Воронову Е.Н. об оставлении без изменения состоявшегося судебного решения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов усматривается, что 24.04.1998г. Петров Ю.И. осужден приговором Оренбургского областного суда по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ к пожизненному лишению свободы. Приговор суда вступил в законную силу и осужденный в настоящее время отбывает наказание.
Суть жалобы Петрова Ю.И. состоит в том, чтобы признать незаконными решение и бездействие заместителя руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Оренбургу Гузеева Н.А. за № 53Ж-2008 от 11.10.2010г. по поводу проведенной неполной проверки его заявления о привлечении к уголовной ответственности, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Заводских А.Б. и народных заседателей Лыскова В.Н. и Барсуковой М.М. по факту неприменения в отношении него постановления Государственной Думы РФ от 24.12.1997г. «Об объявлении амнистии» и постановления Государственной думы «О порядке применения постановления об амнистии» и вынесения неправосудного решения.
Суд отказал в принятии жалобы по тем основаниям, что решение заместителя руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Оренбургу Гузеева Н.А., в котором он указывает, что в возбуждении уголовного дела отказано, не является предметом обжалования, с чем согласиться нельзя. Данную мотивировку нельзя признать соответствующей положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Ответ в форме письма может быть рассмотрен как предмет обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, если этим ответом нарушаются конституционные права заявителя.
Кроме того, как следует из текста жалобы Петрова Ю.В., он не согласен с действиями заместителя руководителя следственного управления, а не с действиями и решениями состава суда, рассмотревшего его дело по существу.
В данном случае Петров Ю.П. предполагает, что он является участником процесса – заявителем, который ставит вопрос о возбуждении уголовного дела. Иной вопрос, содержатся ли в его заявлении указания на признаки преступления, и может ли быть его заявление рассмотрено с точки зрения сообщения о преступлении, требуется ли по нему вынесения решения должностным лицом в порядке ст. 148 УПК РФ, то эти обстоятельства должны быть предметно исследовании при рассмотрении вопроса о приемлемости жалобы Петрова к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в принятии жалобы судебная коллегия находит не обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о рассмотрении жалобы с его участием, не могут быть приняты во внимание, поскольку его жалоба по существу не рассматривалась, поэтому суд не обязан был в данной ситуации обеспечивать участие заявителя.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет обжалования, если он соответствует положениям ст. 125 УПК РФ, решить вопрос о рассмотрении жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2010г., по жалобе ПЕТРОВА <данные изъяты> – отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи областного суда: