Судья Волохова Е.А. дело № 22к-4513/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Бещековой М.Г., Труновой Е.А.
при секретаре Асессорове Д.Г.
21 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе заинтересованного лица Баева С.А. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2010 года, к о т о р ы м прекращено производство по жалобе БАЕВА <данные изъяты> о признании незаконными действий УУМ УВД г. Гай Оренбургской области Белоусько Д.Г. и заместителя прокурора Гайской межрайонной прокуратуры Курамшина В.З.;
У С Т А Н О В И Л А :
Баев С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий УУМ УВД г. Гай Оренбургской области Белоусько Д.Г., который самовольно вошел в его квартиру, произвел ее осмотр и оказал психологическое воздействие на его супругу, а также ответа заместителя прокурора Гайской межрайонной прокуратуры Курамшина В.З. от 23.10.2010г. о законности действий сотрудника УВД.
Постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2010 года производство по жалобе прекращено.
Не соглашаясь с таким решением, Баев С.А. в кассационной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные гарантии судебной защиты, принципов справедливого судебного разбирательства. Указывает на незаконность действий сотрудника УВД Белоусько Д.Г., который в нарушение положений п. 2 ст. 6 и ст. 12 УПК РФ, самовольно произвел осмотр квартиры, чем нарушил гарантированные Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища. Данные обстоятельства, по мнению автора кассационной жалобы, свидетельствуют о том, что и Белоусько Д.Г. и заместитель Гайского межрайонного прокурора Курамшин В.З., давший оценку законности действий Белоусько Д.Г. являются участниками уголовного судопроизводства. Не согласен с тем, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет противоправную деятельность в сфере экономики, поскольку с 24.03.2009г. не является индивидуальным предпринимателем и в отношении него не имеется ни одного решения о нарушении им налогового законодательства. Его супруга не давала согласия на осмотр квартиры в его отсутствие.
Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в суд.
Заслушав докладчика, заинтересованное лицо Баева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, прокурора Кочегарову Л.И. об оставлении судебного решения без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исходя из ст. 125 УПК РФ, к числу обжалуемых в порядке данной статьи, относятся постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как видно из представленного материала, в отношении Баева С.А. работниками МРИ № 8 УФНС России по Оренбургской области совместно с оперуполномоченным УВД г. Гай Оренбургской области Белоусько Д.Г. проводилась проверка соблюдения Баевым С.А. законодательства о налогах и сборах, то есть, действия должностных лиц в данном случае не были связаны с уголовным преследованием Баева.
Осмотр квартиры, в которой проживает Баев С.А. оперуполномоченным производился в соответствии с Инструкцией по организации деятельности участковых уполномоченных милиции, утвержденной Приказом МВД РФ от 16.09.2002г. № 900, с согласия лица, проживающего в квартире.
По результатам проведенной проверки по заявлению Баева С.А. о признании незаконными действий сотрудника УВД Белоусько Д.Г. по факту незаконного проникновения последнего в его квартиру, заместителем Гайского межрайонного прокурора Курамшиным В.З. заинтересованному лицу Баеву 21.10.2010г. дан мотивированный ответ об отсутствии в действиях Белоусько Д.Г. нарушений закона.
Учитывая, что оперуполномоченный УВД г. Гай Оренбургской области Белоусько Д.Г. не является участником уголовного судопроизводства в рамках жалобы Баева С.А., доводы жалобы заявителя не связаны с уголовным производством.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.
Судебная коллегия не находит нарушений конституционных гарантий судебной защиты, принципов справедливого судебного разбирательства и ограничения права на судебное обжалование решений и действий, затрагивающих права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 22 ноября 2010 года о прекращении производства по жалобе БАЕВА <данные изъяты> – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: