Судья Петрищева Е.В. Дело № 22к-4552/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Бещековой М.Г., Труновой Е.А.
21 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Пеннера Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2010г., к о т о р ы м жалоба ПЕННЕРА <данные изъяты> возвращена заявителю для устранения недостатков;
У С Т А Н О В И Л А :
Пеннер Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и бездействие заместителя прокурора г. Оренбурга Бучмана А.Е. от 01.11.2010г.
Постановлением суда от 17.11.2010г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
Не соглашаясь с таким решением, Пеннер Д.В. в своей кассационной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает незаконным рассмотрение жалобы в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав. Из содержания его жалобы четко вытекает предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Его заявление о преступлении не рассмотрено в предусмотренном законом порядке.
Просит рассмотреть жалобу с его участием, постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Заслушав докладчика, прокурора Зудерман Е.П. об отмене состоявшегося судебного решения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов усматривается, что 22.03.2010г. Пеннер Д.В. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга УК РФ по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу и осужденный в настоящее время отбывает наказание.
Суть жалобы Пеннера Д.В. состоит в том, чтобы признать незаконными решение и бездействие заместителя прокурора г. Оренбурга Бучмана А.Е. от 01.11.2010г.
Суд возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права обращения в суд с жалобой после устранения недостатков. В обоснование своего решения суд указал, что жалоба Пеннера Д.В. не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения, а именно в ней отсутствуют сведения о том, какие именно действия и решения обжалует заявитель.
Кроме того, как следует из текста жалобы Пеннера Д.В., он не согласен с формой ответа в виде письма на его заявление о преступлении.
В данном случае Пеннер Д.В. предполагает, что он является участником процесса – заявителем, который ставит вопрос о возбуждении уголовного дела. Иной вопрос, содержатся ли в его заявлении указания на признаки преступления, и может ли быть его заявление рассмотрено с точки зрения сообщения о преступлении, требуется ли по нему вынесение решения должностным лицом в порядке ст. 148 УПК РФ, то эти обстоятельства должны быть предметно исследовании при рассмотрении вопроса о приемлемости жалобы Пеннера Д.В. к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, решение суда о возвращении жалобы заявителю судебная коллегия находит необоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о рассмотрении жалобы с его участием, поскольку его жалоба по существу не рассматривалась, и суд не обязан был в данной ситуации обеспечивать участие заявителя.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и решить вопрос о рассмотрении жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2010г., по жалобе ПЕННЕРА <данные изъяты> – отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи областного суда: