Судья Бисенов Н.Т. № 22к-4280/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Едаковой Е.С.
судей: Труновой Е.А., Кожинова В.В.
при секретаре: Иваничевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновалова О.Е. на постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.10.2009г., которым жалоба осужденного Коновалова О.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., осужденного Коновалова О.Г. поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ворониной Е.Ю. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Соль-Илецкий районный суд г. Оренбурга поступила жалоба от осужденного Коновалова О.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора Соль-Илецкого района Бугарь Д.В. от 17.08.2009 года об отказе в возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Судья возвратил жалобу без рассмотрения заявителю Коновалову О.Е., указав, что постановление на отсутствие повода для назначения судебного заседания и предмета для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Коновалов О.Е. полагает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным. Указывает, что в сопроводительном письме и.о. прокурора Соль-Илецкого района Бугарь Д.В. ему разъяснил о праве обжалования постановления в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ, судья необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы и не разъяснил ему порядок обжалования постановления и.о. прокурора Соль-Илецкого района Бугарь Д.В. Утверждает, что приговор он не обжаловал, выводы судьи не соответствуют его жалобе. Просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда и предоставить возможность лично участвовать в рассмотрении его жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, судья сделал правильный вывод об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Коновалова О.Е.
Выводы судьи об отсутствии предмета обжалования судебная коллегия находит правильными, поскольку в отношении Коновалова О.Е. имеется вступивший в законную силу приговор Вольского городского суда от 27.02.2002 года. Кроме того, постановление и.о. прокурора Соль-Илецкого района Бугарь Д.В. от 17.08.2009 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств отменено постановлением прокурора Соль-Илецкого района Пыжова С.В. от 30.12.2009 года. Заявителю Коновалову О.Е. было разъяснено право обращения в прокуратуру г. Вольска, Саратовской области, то есть по месту расследования уголовного дела и постановления приговора, в соответствии со ст.ст. 413 – 416 УПК РФ, если он полагает, что имеются основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Нарушений влекущих отмену постановления при вынесении постановления судьи не допущено.
Доводы Коновалова О.Е., изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании закона и не являются основаниями к отмене постановления судьи, которое, по сути, является верным.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.10.2009 года по жалобе Коновалова О.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменений, а кассационную жалобу Коновалова О.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-