Судья Черников В.И. № 22к-4237/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Едаковой Е.С.
судей: Ширмановой Л.И., Кожинова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Гришина А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2010 года, которым постановление следователя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Приходько Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Воропаева В.А. от 16.09.2010 года признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Ворониной Е.Ю., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Пшенай А.П. о признании незаконным постановления следователя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Приходько Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Воропаева В.А. от 16.09.2010 года.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2010 года жалоба Пшенай А.П. удовлетворена.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Гришин А.Ю. просит отменить постановление судьи. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проведена, в ходе проверки следователем всесторонне и полно проверялись доводы заявителя относительно преступности действий Воропаева В.А., действия последнего оценивались исходя их фактически установленных обстоятельств. Оценка действий Воропаева В.А. давалась во взаимосвязи с доводами Пшенай А.П. Указание суда на то, что проверка действий адвоката Воропаева В.А. на причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ не проводилась, не соответствует действительности, поскольку действия Воропаева В. А. оценивались в целом, согласно установленным в ходе проверки обстоятельствам.
Считает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дана надлежащая юридическая оценка действий Воропаева В.А. по ст. ст. 159, 293 УК РФ. Отсутствие признаков составов вышеуказанных преступлений исключает и наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, поскольку обмана или злоупотребления доверием в действиях Воропаева В.А. не установлено, равно как и не установлено халатного отношения Воропаева В.А. к исполнению своих обязанностей.
Указание судьи о том, что заявление Пшенай А.П. о привлечении к уголовной ответственности адвоката Воропаева В.А. по ст. 165 УК РФ органом предварительного следствия оставлено без рассмотрения, считает несостоятельным и просит отменить постановление судьи, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании было установлено, что заявление Пшенай А.П., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности адвоката Воропаева В.А. по ст. 165 УК РФ, органами предварительного следствия было оставлено без рассмотрения, так как по результатам проведенной следователем проверки было установлено отсутствие в действиях адвоката Воропаева В.А. составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 293 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, изложенными в постановлении, поскольку из постановления следователя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Приходько Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Воропаева В.А. от 16.09.2010 года следует, что решение об отсутствии, либо наличии действиях адвоката Воропаева В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, следователем не принималось.
Таким образом, судебная коллегия находит, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2010 года не соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.
Судья, изучил жалобу заявителя, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверил законность действий следователя, и обоснованно пришел к выводу об отмене постановления следователя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Приходько Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Воропаева В.А. от 16.09.2010 года.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, являются неубедительными, оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2010 года, которым постановление следователя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Приходько Е.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Воропаева В.А. от 16.09.2010 года признано незаконным – оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-