Судья Фомичева И.В. дело № 22-4124/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Черновой С.А.
судей- Едаковой Е.С., Алексеевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2010 года, которым -
уголовное дело в отношении Кочуровой ..., "дата" года рождения, уроженки "адрес", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене постановления судьи, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Кочурова А.П. обвиняется в открытом хищении сотового телефона с сим-картой и денежными средствами на балансе у Ледяева В.В., в результате которого потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 1203 рубля.
Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО4 и представителя потерпевшего ФИО5, постановлением судьи от 11 октября 2010 года, уголовное дело в отношении Кочуровой А.П. производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Считает, что Кочурова А.П.совершила преступление при свидетелях, что свидетельствует о ее негативной социальной опасности, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, и Кочурова А.А. понимала, что это поможет ей совершить преступление.
Полагает, что при прекращении уголовного дела в отношении Кочуровой А.П. противоречит установленным законом целям назначения наказания, не способствует исправлению Кочуровой А.П. и является отрицательным примеромдля других учащихся образовательного учреждения.
На основании изложенного просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Кочурова А.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она ранее не судима, с потерпевшим ФИО4 примирилась, загладила причиненный вред, о чем свидетельствует его ходатайство о прекращении уголовного дела.
Доводы государственного обвинителя о том, что у суда не было оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кочуровой А.П., судебная коллегия считает их неубедительными и соглашается с выводами судьи в полном объеме.
Все требования закона, регламентирующие основания и порядок прекращения уголовного дела судом соблюдены.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2010 года в отношении Кочуровой ... оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда -