Судья Артамонов А.В. Дело № 22-4453-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 декабря 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Ширмановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сасина О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.09.2010 года, которым ходатайство
Сасина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <адрес> <адрес>, ранее судимого: 31.03.1998 года <адрес> судом г. Оренбурга по ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г»УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.08.1998 <адрес> судом г. Оренбурга по ст. 213 ч. 2 п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.06.2008 года <адрес> судом г. Оренбурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; осужденного 02.09.2009г <адрес> судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228, ч.4 ст. 150, 69 ч.3 УК РФ 7г лишения свободы,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сасин О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> суда г. Оренбурга от 15.10.2009г.
Удовлетворяя ходатайство частично, суд привел в соответствие с действующим законодательством приговор <адрес> суда <адрес> от 31.03.1998г, исключив из обвинения по п. « а,б,в.г» ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», а также конфискацию имущества. Приговор <адрес> суда <адрес> от 02.09. 2009г оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Сасин О.А. не согласился с постановлением суда, полагая, что суд не взял во внимание изменения и дополнения в Правила назначения уголовного наказания. У него имеется ряд смягчающих обстоятельств: тяжелые заболевания, поэтому суд должен был учесть это, применить правила ст.ст.62 и 64 УК РФ и снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Как следует из материала, Сасин О.А. отбывает наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от 02.09.2009г, а не от 15.10.2009г, как указано в его кассационной жалобе.
Каких - либо изменений в статью 228 УК РФ либо статью 150 УК РФ, улучшающих положение осужденного Сасина О.А., действующим законодательством не вносилось.
Состояние здоровья Сасина О.А., наличие у него тяжелых заболеваний учитывалось судом при постановлении приговора.
Смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ст. 62 УК РФ в новой редакции, в приговоре не отражено. Однако, наличие отягчающего обстоятельства в действиях Сасина О.А. – рецидива преступлений, судом указано обоснованно.
Вопрос о смягчении назначенного Сасину О.А. по приговору от 02.09.2009г наказания с применением ст. 64 УК РФ не относится к компетенции федерального суда. Данный вопрос может быть проверен лишь в рамках главы 48 УПК РФ.
Исходя из изложенного, суд принял верное решение, отказав Сасину О.А. в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <адрес> суда <адрес> от 02.09.2009г.
Вместе с тем, суд обоснованно вмешался в приговор <адрес> суда <адрес> от 31.08.1998 года, исключив из приговора квалифицирующий признак «неоднократность» и конфискацию имущества.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 сентября 2010г в отношении Сасина ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.