Судья Артамонов А.В. Дело № 22-4456/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Ширмановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Л.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24.09.2010г, которым
Зайцеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, <адрес> осужденному 22.10.1999г Судебной коллегией <адрес> суда по ч.1 ст.105 УК РФ, наказание снижено до 15 лет лишения свободы,
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев Л.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую часть наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что он принимает во внимание все поведение осужденного Зайцева Л.Н. за весь период отбывания им наказания. За этот период он имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризовался удовлетворительно, склонен к побегу.
В кассационной жалобе осужденный Зайцев Л.Н. не согласился с постановлением суда. Указывает, что он допустил всего одно нарушение режима содержания, и имеет 4 поощрения, что свидетельствует о его стремлении к исправлению. Суд не принял во внимание его возраст, состояние здоровья. Утверждение о его склонности к побегу было установлено в 1992 году, т.е до введения нового уголовного Кодекса РФ, поэтому считает, что данное утверждение не имеет юридической силы.
Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Зайцев Л.Н. за весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание, за которое к нему применены меры дисциплинарного характера. В настоящее время нарушение погашено.
Из представленной характеристики усматривается, что осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, требования представителей администрации выполняет, принимает активное участие в общественной жизни отряда (л.д.2).
Судом учитывались данные о поведении Зайцева Л.Н. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Из анализа материала усматривается, что три поощрения были получены Зайцевым Л.Н. в 2001-2003г, и лишь одно- в 2009г, т.е более чем за год до обращения с ходатайством в суд.
На момент рассмотрения материала в суде Зайцев Л.Н. отбыл 11 лет 5 месяцев 26 дней, к отбытию ему осталось 3 года 6 месяцев 3 дня.
Судебная коллегия полагает, что данных о том, что Зайцев Л.Н. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в материале не содержится. Он только стремится к исправлению, поэтому суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными.
Возраст осужденного, его состояние здоровья не являются главным моментом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Ссылка суда на склонность Зайцева Л.Н. к побегу основана на материалах личного дела, исследованного в судебном заседании, поэтому доводы осужденного несостоятельны.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 сентября 2010 года в отношении Зайцева ФИО8 оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: Чернова С.А.