Судья Ушаков В.М. Дело № 22к-4457/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Ширмановой Л.И.
при секретаре Топильской С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартынова А.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11.10.2010, которым в удовлетворении жалобы Мартынова ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Дяглева А.Н. от 18.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела – отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение Мартынова А.Е., адвоката Котельникова Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступила жалоба Мартынова А.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Дяглева А.Н. от 18.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд в постановлении указал, что по доводам жалобы Мартынова А.Е. была проведена проверка, по результатам которой старшим следователем отдела по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Дяглевым А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Мартынова А.Е. состава преступления. Суд указал, что эпизоду, на который Мартынов А.Е. ссылался в жалобе, адресованной в СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области, была дана надлежащая оценка в приговоре <адрес> суда от 26.05.2003 года, который вступил в законную силу.
В кассационной жалобе Мартынов А.Е. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что приговор в отношении него вступил в законную силу, являются неверными. Указывает, что в постановлении суд неверно изложил его доводы жалобы, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что о дне рассмотрения его жалобы он не был извещен, постановление о назначении судебного заседания ему не было вручено, чем было нарушено его право на защиту.
Указывает, что в судебном заседании суд не предоставил ему возможности заявлять ходатайства. Данное обстоятельство усматривается из протокола судебного заседания.
Кроме того, указывает, что суд не удовлетворил его ходатайство и не ознакомил его с материалами дела.
Указывает, что в судебном заседании, после выступления всех участников процесса, он был лишен права выступить с репликой, что является нарушением его права на защиту.
Указывает, что ему была оглашена только резолютивная часть постановления от 11.10.2010 года, чем были нарушены требования ст. 241 и ст. 256 УПК РФ.
Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из представленных материалов дела, Мартынов А.Е. был осужден приговором <адрес> суда от 26.05.2003 года.
Выводы суда, указанные в постановлении о том, что приговор в отношении Мартынова А.Е. вступил в законную силу, не основаны на материалах дела.
Из постановления Президиума Верховного Суда РФ от 22.09.2010 года следует, что кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года, постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14.12.2004 года, постановление президиума Оренбургского областного суда от 20.06.2005 года в отношении Мартынова А.Е. отменены, материалы уголовного дела переданы на новое кассационное рассмотрение.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом не было предоставлено Мартынову А.Е. право заявлять ходатайства, в связи с чем, судом были нарушены права последнего, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении жалобы Мартынова А.Е., суд необоснованно сослался на приговор в отношении последнего, который не вступил в законную силу, а также судом были нарушены права Мартынова А.Е. предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а доводы, изложенные в кассационной жалобе - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 11 октября 2010 года в отношении Мартынова ФИО11 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в том же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу Мартынова А.Е. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи