Судья Казимова Т.Е. дело № 22-4674/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.
при секретаре Асессорове Д.Г.
28 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационному представлению государственного обвинителя Хорохорина М.Г. на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2010 года, к о т о р ы м
ЖУБОНЬЯЗОВ <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;
о с у ж д е н по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;
- на основании ст. 73 УК РФ мера наказания назначена условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;
- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Жубоньязова Э.Т. дополнительные обязанности: периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- разрешен гражданский иск; постановлено взыскать с Жубоньязова Э.Т. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 88421 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., а всего 196421 руб.
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Жубоньязов Э.Т. признан виновным в признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни ФИО3
Преступление совершено 03.02.2010 года около 00.30 часов на дороге, <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жубоньязов Э.Т. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хорохорин М.Г., не оспаривая виновность и квалификацию действий Жубоньязова Э.Т., считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, в нарушение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, к которым возможно применение условного осуждения является исчерпывающим.
Просит приговор суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Жубоньязов Э.Т. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства в связи с непониманием такого порядка принятия судебного решения. Признает, что допустил наезд на пешехода, однако его вины в этом нет и правила дорожного движения он не нарушал, ссылаясь на доказательства, отраженные в приговоре суда. Все следственные действия в ходе предварительного расследования проведены с его участием в качестве свидетеля, что является нарушением уголовно-процессуального закона и его права на защиту, поскольку произведены в отсутствии адвоката. Судом не дано обоснования и оценке причиненным потерпевшему нравственных страданий и суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда.
Полагает, что гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Не согласен с решением о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя.
Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
В возражениях на кассационное представление законный представитель потерпевшего ФИО3 полагает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор.
Заслушав докладчика, прокурора Жилину О.И., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, осужденного Жубоньязова Э.Т. и его адвоката Александрова П.А. просивших об изменении приговора в части назначения дополнительного наказания и уменьшения суммы в счет компенсации морального вреда, проверив дело и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы об отмене судебного решения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовного закона.
Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 73 УК при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания при этом подлежат реальному исполнению, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. О том, что наказание назначается с применением ст. 73 УК, указывается после назначения окончательной меры наказания.
Положения ч. 1 ст. 73 УК РФ определяют исчерпывающий перечень видов наказаний, к которым возможно применение условного осуждения.
Вместе с тем, указанные нормы закона при рассмотрении данного дела судом нарушены.
Кроме того, санкция части 1 ст. 264 УК РФ в части назначения дополнительного наказания является альтернативной.
Согласно закону, если санкция статьи предусматривает альтернативную возможность назначения, либо неназначения дополнительного наказания, суд обязан в приговоре привести мотивы, по которым он приходит к выводу о назначении дополнительного наказания.
Вопреки указанным требованиям закона, соответствующая мотивировка в приговоре отсутствует.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора только по мотивам неверного применения положений ст. 73 УК РФ. Доводов, связанных с неверным назначением дополнительного наказания при отсутствии соответствующей мотивировки, в кассационном представлении не приводится. Следовательно, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не вправе будет ухудшить положение виновного и привести мотивы, по которым он приходит к выводу о назначении дополнительного наказания при альтернативной санкции.
Судебная коллегия полагает, что поскольку отмена приговора и направление дела на новое рассмотрение при отсутствии в кассационном представлении оснований для ухудшения положения осужденного, невозможна, приходит к выводу о необходимости отмены приговора только в части назначения дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о его невиновности, то с ними согласиться нельзя. Дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением процессуальных норм. Как следует из протокола судебного заседания, Жубоньязову разъяснялись последствия проведения судебного разбирательства без судебного следствия и без исследования доказательств. Осужденный, полностью признавая свою вину, осознавал, что в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела невозможно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы о невиновности Жубоньязова Э.Т. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Что касается процессуальных нарушений, то они по делу отсутствуют, так как протокол осмотра места происшествия составлены до возбуждения уголовного дела, когда процессуальное положение осужденного еще не было определено. Согласно закону, осмотр места происшествия может производиться и до возбуждения уголовного дела. Помимо того, осужденный не оспаривал данные, содержащиеся в указанных процессуальных документах. С учетом этого, доводы кассационной жалобы осужденного и в этой части являются безосновательными.
Гражданский иск по делу разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, то есть, с учётом степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему в результате противоправных действий осужденного. Размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. К взысканию назначена реальная сумма, которая, с учётом трудоспособного возраста осужденного, может быть им выплачена.
Других нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в целом, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.
Приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2010 года в отношении ЖУБОНЬЯЗОВА <данные изъяты> – в части назначения дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами отменить.
Жубоньязова Э.Т. считать осужденным по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-