Судья Аветисян Р.Г. дело № 22-4630-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Червонной Т.М.
Судей областного суда Соколовой Т.С., Бещековой М.Г.
23 декабря 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Васильева А.Н. на апелляционное постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2010 года,
к о т о р ы м приговор мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 11 октября 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимый 15.01.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. С продлением испытательного срока на 9 месяцев, осужденного по ст. 70 УК РФ – к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
У С Т А Н О В И Л А :
Васильев А.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Совершенном 30.07.2010 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
11 октября 2010 года в отношении Васильева А.Н. постановлен обвинительный приговор. На данный приговор потерпевшей ФИО3 и адвокатом осужденного Москленко Т.А. поданы кассационные жалобы, в которых ставился вопрос о смягчении наказания.
22 ноября 2010 года апелляционная инстанция приняла решение, согласно которому приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание с учётом того, что потерпевшая его простила и не настаивала на строгом наказании. Также просил учесть данные о личности, а именно, что он являлся участником боевых действий. Просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Заслушав докладчика, прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 п 2 УПК РФ, то есть, в связи с нарушением процессуальных норм.
В соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них.
После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны.
Между тем, указанные требования закона судом апелляционной инстанции были нарушены.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья огласил апелляционную жалобу, приговор, затем предоставил слово потерпевшей и адвокату. Между тем самому осужденному слово не предоставлено, хотя в зале судебного заседания он присутствовал, представляет интересы стороны, подавшей жалобу, в связи с чем, и в соответствии с положениями ст.365 ч. 3 УПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В ходе нового апелляционного рассмотрения следует проверить все доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе, в том числе и об участии в боевых действиях.
Кроме того, суд указал, что Васильев А.Н. 13 раз привлекался к административной ответственности, однако из материала дела невозможно установить, погашены ли указанные административные наказания, поскольку отсутствуют сведения об исполнении наказания.
В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильева А.Н. не усматривается, поскольку он осужден за преступление, совершенное в период испытательного срока, данный испытательный срок неоднократно продлялся, в связи с чем имеются основания для объективного предположения возможности осужденного заниматься продолжением преступной деятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
апелляционное постановление Саракташского районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии апелляционного разбирательства, в тот же районный суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Васильеву А.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Председательствующий-
Судьи областного суда -