Судья Романенко И.И. дело № 22-4769/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
при секретаре Медяковой Т.
13 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационному представлению государственного обвинителя Буева В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2010 года, к о т о р ы м
ТИТОВ <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимый;
о с у ж д е н по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;
- на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в течение 2 лет;
- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Титова Е.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Титов Е.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2
Преступление совершено 25.06.2010 года в 23.15 часов в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Титов Е.В. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Буев В.В. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, общественная опасность совершенного преступления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 считает приговор суда несправедливым ввиду мягкости назначенного Титову Е.В. наказания. Ссылается на тяжкие последствия в виде невосполнимой потери близкого человека. Судом не принято во внимание его позиция по мере наказания в отношении Титова Е.В., который, по мнению автора жалобы, в содеянном не раскаялся, извинения были принесены только со стороны его родственников, а частичная компенсация морального вреда имела место непосредственно перед судебным заседанием. Оспаривает наличие смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Титов Е.В. пытался оспорить схему дорожно-транспортного происшествия, что не свидетельствует о признании им вины. При назначении наказания судом учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, однако в действительности Титов Е.В. холост и собственной семьи не имеет. Просит приговор суда отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшего осужденный Титов Е.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.
Заслушав докладчика, прокурора Барсукову Н.Е., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора и потерпевшего ФИО4 и его представителя – адвоката Лисица Ю.Н., также просивших об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания; осужденного Титова Е.В. и его адвоката Лаптева В.Н. просивших об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что Титов Е.В. обоснованно осужден за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением процессуальных норм.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Титову Е.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Титову Е.В. судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, привлечение к ответственности впервые, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к ответственности впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, частичную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и нарушение правил дорожного движения самой потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что нашло отражение в приговоре.
С учетом добровольной компенсацией морального вреда, причиненного преступлением, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия соглашается с решением суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Титову Е.В. наказания.
Суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, и, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, пришел к справедливому выводу о возможности исправления Титова Е.В. без лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере назначенного Титову Е.В. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления.
При постановлении приговора судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что судом при назначении наказания в полной мере не учена тяжесть содеянного и повышенная общественная опасность преступления не являются основаниями для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.
Принцип справедливости наказания нашел свое отражение в соразмерности наказания совершенному деянию и данным о личности. Назначенное наказание соответствует целям и задачам уголовного закона и является справедливым.
Выводы суда мотивированы и судебная коллегия находит их правильными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора при назначении Титову Е.В. наказания ссылки на мнение потерпевшего о строгом наказании, а также последующее обоснование суда, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Вносимые в приговор изменения не влияют на вид и размер назначенного судом наказания.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2010 г. в отношении ТИТОВА <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора записи о том, что при назначении Титову Е.В. наказания судом учитывается мнение потерпевшего о наказании и последующее обоснование суда данной позиции.
Председательствующий:
Судьи областного суда: