Судья Пантелейчук В.В. дело № 22-4718/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Червонной Т.М.
судей областного суда Соколовой Т.С., Труновой Е.А.
при секретаре Медяковой Т.
при секретаре
13 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Малышева А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2010 года, которым
МАЛЫШЕВ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимый:
- 30.04.2008г. Октябрьским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- освобождена 03.02.2010г. по отбытии срока наказания;
о с у ж д е н по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- разрешен гражданский иск; постановлено взыскать с Малышева А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2 500 руб.;
- разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л А :
Малышев А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.
Преступление совершено 06.09.2010г. примерно в 20.10 часов в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малышев А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Малышев А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом в полной мере не то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, а также мнение потерпевшей о наказании.
Просит пересмотреть приговор суда, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Козлова Т.Р. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.
Заслушав докладчика, адвоката Алекринцева Д.В.. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении назначенного наказания, прокурора Барсукову Н.Е., просившую об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Малышев А.В. обоснованно осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.
Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Малышева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Виновность и квалификация действий Малышева А.В. никем из участников процесса не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.
Наказание Малышеву А.В. назначено судом в соответствии со ст. 60, УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
При решении вопроса о виде и размере наказания Малышеву А.В. судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья и мнение потерпевшей о наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Выводы суда о виде и размере назначенного Малышеву А.В. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание, справедливым и не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.
Доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, судебная коллегия также находит несостоятельными.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в действиях Малышева А.В. имеется рецидив преступлений, в связи с этим судом правильно определено место отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2010 года в отношении МАЛЫШЕВА <данные изъяты> - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: