Судья Карпова Л.П. дело 22-4594/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Скребковой Т.П.
при секретаре: Назаренкове И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Кожаевой ФИО22 и адвоката Ключниковой Т.В. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2010 года в отношении:
Кожаевой ФИО23 ФИО23 ранее судимой:
- 01.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
осужденной по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Кажаевой ФИО24 в пользу потерпевшей ФИО25 в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденной Кожаевой ФИО26 и адвоката Федоренко В.А., поддержавших кассационную жалобу об отмене приговора, мнение прокурора Зудерман Е.П., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кожаева ФИО27 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено ею 14 августа 2010 г. в ФИО28 Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Кожаева ФИО29 указывает, что с приговором не согласна, поскольку она убивать ФИО11 она не желала, а защищалась от его преступных действий. Излагает обстоятельства дела и подчеркивает, что ее действия свидетельствуют об обороне. Указывает, что боялась действий ФИО11, поэтому оборонялась. Считает, что судом дана неверная оценка этим обстоятельствам, не принято во внимание аморальное поведение потерпевшего. Кроме того, назначенное ей наказание нельзя признать мягким и справедливым. Просит приговор отменить и пересмотреть обстоятельства уголовного дела, снизить срок наказания, рассмотреть жалобу с ее участием.
Адвокат Ключникова Т.В.в своей кассационной жалобе указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
Государственный обвинитель В.А.Максимов и потерпевшая ФИО32 в своих возражениях просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Кожаеву ФИО33 виновной по ч.4 ст.111 УК РФ.
При решении вопроса о виновности либо о невиновности лица в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего необходимо устанавливать форму вины, выяснять мотивы, способ причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.
Сама Кожаева ФИО34 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что по адресу: <адрес>4 она проживала с сожителем ФИО11 Она с ним сожительствовала с 2008 года, вместе они работали по договорам у частных лиц. К ней приезжала подруга ФИО9 Они с 11 августа 2010 года с подругой и ФИО11 употребляли спиртные напитки. 14 августа 2010 они продолжали употреблять спиртные напитки. В тот день ФИО9 уехала, ее провожала на вокзал дочь ФИО10 После обеда они с ФИО8 и дочкой ФИО10 ходили к соседке ФИО12, где также употребляли спиртные напитки. Когда они с ФИО8 вернулись домой, между ними произошла ссора из-за пропавшего у ФИО8 сотового телефона. ФИО11 стал ей говорить, будто телефон она отдала своей дочери ФИО10 Марии, она отрицала. Потом ФИО8 ей высказал, что ему надоело кормить ее (Кожаеву) и ее детей. Она кинулась на него драться. ФИО8 встал с дивана, сжал кулаки и пошел на нее. Она стала пятиться назад, таким образом дошла из зала до кухни, взяла со стола кухонный нож с ручкой синего цвета и нанесла им один удар в грудь ФИО11 После удара он упал на пол и больше не вставал. О случившемся она сразу сообщила в милицию и отцу ФИО8, а затем пошла к соседке ФИО12, которую попросила вызвать скорую помощь. Убивать она ФИО11 не хотела, в содеянном глубоко раскаивается, просила прощения у матери ФИО8.
Аналогичные доводы приводит в своей кассационной жалобе осужденная и дополняет, что ее действия носили оборонительный характер в связи с аморальным поведением ФИО8.
Однако эти доводы состоятельными признать нельзя по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 августа 2010 года около 21 часа Кожаева ФИО35 находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с сожителем ФИО11, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанесла последнему удар ножом в грудную клетку слева, причинив потерпевшему ФИО11 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением хрящевых концов 4,5 ребер слева, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, гемоперикардиума, левостороннего гемоторакса, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки в области грудины и 5-7 межреберий. Указанные телесные повреждения квалифицируются согласно заключению эксперта как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате причиненных телесных повреждений ФИО11 15 августа 2010 года скончался в МУЗ «Абдулинская ЦРБ».
Выводы суда об установлении фактических обстоятельств содеянного Кожаевой ФИО36 являются обоснованными и подтверждаются всесторонне, полно и объективно исследованными доказательствами, которые не вызывают сомнений, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть ФИО11
Сама осужденная не оспаривает, что именно она нанесла ФИО8 удар ножом, причинив ему телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего.
В обоснование виновности Кожаевой ФИО37 суд подробно привел в приговоре показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, а также иные доказательства, который не оспариваются.
Все заключения экспертов по данному делу обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими необходимый опыт работы, составлены и оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам.
Факт причинения телесных повреждений ножом, обнаруженным и изъятым на месте происшествия, а также именно Кожаевой ФИО38 никем не оспаривается.
Нанося удар ножом в область грудной клетки ФИО11, осужденная осознавала, что может причинить ему телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, и желала этого.
Судом были подробно изложены и проанализированы показания Кожаевой ФИО39 в части того, что ФИО8 со сжатыми кулаками надвигался на нее. Однако судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.108 УК РФ, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе Кожаева ФИО40 поскольку никакого нападения со стороны ФИО8 не происходило, никакой угрозы для жизни или здоровья осужденной со стороны ФИО8 не исходило.
Оснований для переквалификации действий осужденной на какую-либо иную статью также не имеется. Кожаева ФИО41 подтвердила, что она первая спровоцировала ссору и кинулась драться на ФИО8.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Доводы кассационной жалобы о том, что Кожаева ФИО42 защищалась от преступных действий ФИО11, неубедительны. Сама Кожаева Ю.А. в показаниях поясняла, что никаких предметов в руках у ФИО11 не имелось, он ей ударов не наносил, свободу действий не ограничивал. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Кожаева ФИО43 не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения ее пределов.
После совершения преступления Кожаева ФИО44 сразу же сообщила по телефону сотрудникам милиции о совершенном ею преступлении, в ходе предварительного следствия давала последовательные показания, что свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию преступления.
Вина Кожаевой ФИО45 в совершении указанного преступления бесспорно доказана.
Наказание ей назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Довод кассационной жалобы осужденной и адвоката в части того, что все эти обстоятельства учтены судом не в полной мере, являются необоснованными.
Выводы суда о виде и размере назначенного наказания судебная коллегия находит правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона. Считать данное наказание чрезмерно суровым, как об этом указывают в кассационных жалобах осужденная и адвокат, никаких оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск по делу разрешен правильно, решение суда в приговоре мотивировано, выводы суда обоснованны и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2010 года в отношении Кожаевой ФИО46 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Ключниковой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-