г.Оренбург 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Скребковой Т.П., Ширмановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Даулетова ФИО8 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2010 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Даулетова ФИО9 ФИО9, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Лупандина Н.Г. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Даулетов ФИО10 осужден 03.12.2008 г. года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобо­ды с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он свою вину осознал, в содеянном раскаялся и в случае освобождения трудоустроится, будет проживать с семьей.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 8 нарушений режима содержания, из них 4 не сняты и не погашены сроком давности. Нарушения носят злостный характер. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Данные факты характеризуют осужденного с отрицательной стороны.

В кассационной жалобе Даулетов ФИО11 выразил несогласие с решением суда, считает что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, работает, принимает активное участие в благоустройстве колонии, участвовал в мероприятиях, требования сотрудников колонии выполняет. Выражает несогласие с наложенными на него взысканиями, считает, что сотрудники колонии воспрепятствуют тем самым условно-досрочному освобождению. После освобождения намерен трудоустроиться, воспитывать ребенка, пройти курс реабилитации в фонде «Участие», председатель правления которого ходатайствует также о его условно-досрочном освобождении. Считает решение суда необъективным, поскольку принята во внимание отрицательная характеристика исправительного учреждения, которая составлена при наличии предвзятого отношения к нему. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В данном случае суд пришел к выводу, что Даулетов ФИО12 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не доказал свое исправление.

Данный вывод суда основывается на том, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 8 взысканий. В настоящий момент 4 нарушения не сняты и не погашены сроком давности. Последнее нарушение было допущено 02.11.2010 г.

Суд полагает, что осужденный Дайлетов ФИО13 не может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что ни в ходатайстве осужденного, ни материалами личного дела нет достаточных сведений о том, что он осознал вину, активно доказывая свое исправление и перевоспитание.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, принимая во внимание имеющиеся у него как взыскания, так и поощрения.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного.

Таким образом, доводы Даулетова ФИО14 изложенные в кассационной жалобе, так и в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, являются несостоятельными.

Его доводы о том, что он работает, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в благоустройстве колонии, участвовал в мероприятиях, требования сотрудников колонии выполняет, а также о том, что за его поведение после освобождения ручается благотворительный фонд «Участие», не являются основанием для отмены постановления суда.

Справка о взысканиях и поощрениях, имеющихся у Даулетова ФИО15 исследовалась в судебном заседании, и при вынесении постановления эти данные учитывались судом.

Доводы осужденного о несогласии с некоторыми нарушениями, выявленными сотрудниками, судебная коллегия также не может согласиться, поскольку постановления, вынесенные по указанным нарушениям, осужденный в установленном порядке не обжаловал.

Доводы осужденного о наличии предвзятого отношения к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения ничем объективно не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Даулетов ФИО16 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Все требования уголовного закона судом выполнены.

Администрация исправительной колонии не поддержала ходатайство Даулетова ФИО17 что обоснованно учтено судом при разрешении ходатайства осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом вместе с совокупностью данных о поведении осужденного за время отбывания им наказания.

Процессуальных нарушений либо иных нарушений закона, влекущих отмену постановления – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Даулетова ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи областного суда-