Судья Косточко Н.А. дело № 22-4775/2010К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Скребковой Т.П., Ширмановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трамбицкого ФИО8 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 декабря 2010 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трамбицкого ФИО9ФИО9, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Лупандина Н.Г. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Трамбицкий ФИО10 осужден 13.09.1999 г. года Оренбургским областным судом по п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 13.01.1999 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл 3/4 части назначенного судом наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, в случае освобождения будет прописан и трудоустроен.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям имели место непродолжительное время, что свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.
В кассационной жалобе Трамбицкинй ФИО11 просит пересмотреть постановление суда, поскольку считает, что суд не внимательно подошел к рассмотрению его ходатайства, а именно указал, что осужденный отбыл 2/3 части назначенного наказания, а также допустил ошибку в указании даты, одного из допущенных нарушений. Считает незаконным то, что суд взял во внимание только негативную сторону поведения, и не учел положительные обстоятельства. Просит ознакомиться с нарушениями и с положительной стороной отбывания им наказания, которые, как он считает, являются свидетельством об его исправлении. Просит рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.
Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В данном случае суд пришел к выводу, что Трамбицкий ФИО12 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не доказал свое исправление.
Данный вывод суда основывается на том, что осужденный за весь период отбывания наказания имел 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее из которых допущено 04.09.2008 г., примерное поведение имело место только последние 2 года отбывания наказания.
Суд пришел к выводу, что осужденный Трамбицкий ФИО13 не может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в связи с тем, что примерное поведение и добросовестное отношение к обязанностям имели место непродолжительное время по отношению к отбытому сроку наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости учета поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, принимая во внимание имеющиеся у него как взыскания, так и поощрения.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного.
Таким образом, доводы Трамбицкого ФИО14 изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.
Его доводы о том, что он работает, а также о том, что получил пять специальностей, обучаясь в ПУ-155, не являются основанием для отмены постановления суда.
Справка о взысканиях и поощрениях, имеющихся у Трамбицкого ФИО15 исследовалась в судебном заседании, и при вынесении постановления эти данные учитывались судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Трамбицкинй ФИО16 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Все требования уголовного закона судом выполнены.
Администрация исправительной колонии характеризует Трамбицкого ФИО17 с положительной стороны, однако данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом вместе с совокупностью данных о поведении осужденного за время отбывания им наказания.
Доводы осужденного о допущенных судом ошибках в указании даты одного из допущенных нарушений и периода отбытия срока наказания при изложении доводов ходатайства не являются основаниями к отмене постановления и существенными нарушениями не являются.
Процессуальных нарушений либо иных нарушений закона, влекущих отмену постановления – не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении Трамбицкого ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-Судьи областного суда-