Судья Паждина Т.А. Дело ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... ... Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего ФИО3 судей Алексеевой Т.Т., Труновой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фатеев В.П. на постановление Новотроицкого городского суда ... от ..., которым Фатеев В.П., ... ... осужденному 20.12.2002 года приговором ... суда ... по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, - в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Осужденный Фатеев В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую часть наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что он принимает во внимание все поведение осужденного Фатеева В.П. за весь период отбывания им наказания. За это период он имеет 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Фатеев В.П. не согласился с постановлением суда. Указывает, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.04.2010 года он считается не имеющим злостных нарушений и с 27.04.2008 года продолжил отбывать наказание в обычных условиях содержания. Таким образом, данные обстоятельства необоснованно были положены судом в основу постановления. Указывает, что представитель администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд должен был принимать во внимание не только допущенные им нарушения режима содержания, но также и его поведение, характеризующий материал, поскольку наличие у осужденного взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Как усматривается из представленных материалов, осужденный Фатеев В.П. за весь период отбывания наказания имеет 10 взысканий, за которые к нему применены меры дисциплинарного характера, в том числе ШИЗО, ПКТ. Постановлением начальника колонии от 27.04.2008 года Фатеев В.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Постановлением начальника колонии от 23.05.2009г Фатеев В.П. переведен в обычные условия отбывания наказания. Из представленной характеристики от 08.11.2010 года усматривается, что осужденный Фатеев В.П. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых мероприятий делает для себя правильные выводы, имеет два поощрения от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда (л.д.168). Одно из поощрений объявлено в 2004г, второе – в 2009г. Судом учитывались данные о поведении Фатеева В.П. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Следовательно, принимая во внимание, что Фатеев В.П., хотя формально и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, однако, фактически в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Доводы Фатеева В.П. о том, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27.04.2010 года он считается не имеющим злостных нарушений, являются надуманными и не основаны на представленных материалах дела (л.д. 23-25). Исходя из этого, суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Фатеева В.П. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 ноября 2010 года в отношении Фатеева В.П. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Фатеева В.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи