Судья Кожевникова О.И. Дело № 22к-4566/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Супруна В.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.09.2010года, которым в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Супруна ФИО8 на бездействия заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. – отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступила жалоба Супруна В.Г. на бездействия заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Супруна В.Г., суд в постановлении указал, что доводы, изложенные в жалобе заявителя, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Супруну В.Г. разъяснено право обжалования действий должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного главой 25 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Супрун В.Г. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд принял решение по его жалобе без уведомления участников процесса, в частности без его участия, чем были нарушены его права.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов усматривается, что Супрун В.Г. обжалует бездействия заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н., выразившиеся якобы в игнорировании обращения его матери – законного представителя, а также в игнорировании указания Генеральной прокуратуры об организации соответствующей проверки по обращениям его законного представителя при рассмотрении вопроса о передаче его для дальнейшего отбытия наказания в Украину.

По смыслу статьи 125 УПК РФ, могут быть обжалованы действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию, т.е. действия (бездействия) в рамках производства предварительного расследования.

Следовательно, решения, принимаемые прокуратурой области по обращениям о передаче для отбытия наказания в другие государства, не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку для решения этого вопроса предусмотрен иной порядок.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Супруна В.Г.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Кроме того, Супруну В.Г. разъяснено право обжалования действий должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы Супруна В.Г. о том, что судом были нарушены его права, поскольку его жалоба была рассмотрена без его участия, являются несостоятельными, поскольку жалоба Супруна В.Г. по существу судом не рассматривалась.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Супруна В.Г., судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 09 сентября 2010 года в отношении Супруна ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи