Судья Турмухамбетова В.Т. Дело № 22к-4523/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Белинской С.В.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Суровцева Н.М. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.09.2010 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Суровцева ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области – отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Суровцева Н.М. и адвоката Котельникова Р.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба Суровцева Н.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области.

Отказывая в принятии жалобы, суд в постановлении указал, что в связи с поступлением копии письма СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области от 03.09.2010 года, отсутствует повод для проверки законности и обоснованности решений должностного лица.

В кассационных жалобах Суровцев Н.М. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел его жалобу без его участия. Указывает, что судом не приведено доказательств того, получен ли им в действительности ответ. Считает, что данный ответ лишает его права на доступ к правосудию и возможности обжалования. Считает, что закон не предусматривает вынесение ответа на заявление о преступлении, так как в данном случае выносится постановление. Закон не предусматривает вынесения постановление в порядке ст. 125 УПК РФ с формулировкой об отказе в принятии к производству.

Считает, что описательно- мотивировочная часть постановления суда противоречит резолютивной.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, до начала рассмотрения жалобы по существу, суду представлена копия письма СО по г. Орску при прокуратуре РФ по Оренбургской области от 03.09.2010 года № 231ж-2010, которая была направлена Суровцеву Н.М. на его заявление в соответствии с требованиями «Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК при прокуратуре РФ».

Таким образом, доводы заявителя о том, что закон не предусматривает вынесение ответа на заявление о преступлении, являются надуманными.

Доступ Суровцеву Н.М. к осуществлению правосудия данным ответом не затруднен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что производство по жалобе Суровцева Н.М. подлежит прекращению в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий должностного лица.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел его жалобу без его участия, не могут быть приняты во внимание, так как по существу жалоба последнего судом не рассматривалась.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб Суровцева Н.М., судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 сентября 2010 года в отношении Суровцева ФИО10 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи