Судья Ягофарова А.С. Дело № 22к-4537/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 28 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Труновой Е.А. при секретаре Даутовой Ю.З. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шадрина П.Г. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21.10.2010года, которым жалоба Шадрина ФИО10 на бездействие руководителя Соль-Илецкого МСО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Зверева А.А. – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение Шадрина П.Г., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: В Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступила жалоба Шадрина П.Г. на бездействие руководителя Соль-Илецкого МСО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области Зверева А.А. Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд в постановлении указал, что доводы Шадрина П.Г. о бездействии Зверева А.А. являются необоснованными, так как опровергаются материалами проверки и данными о направлении Шадрину П.Г. соответствующего ответа. В кассационной жалобе Шадрин П.Г. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что извещение о рассмотрении его жалобы судом он получил только 20.10.2010 года, таким образом, были нарушены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. Указывает, что суд не проверил наличие расписки от него о том, что он получил ответ на свое заявление. Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Из представленных материалов усматривается, что 7.09.2010 года в Соль-Илецкий МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области из Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило заявление Шадрина П.Г. на неправомерные действия сотрудников ФБУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Кроме того, в своей жалобе Шадрин П.Г. указывал, что со стороны администрации он испытывает определенное давление, которое выражается в том, что его посадили в камеру совместно с душевно больными. По результатам рассмотрения данного заявления от 02.10.2010 года следователем Соль-Илецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области ФИО5 заявителю Шадрину П.Г. был направлен мотивированный ответ по его обращению с заявлением. Кроме того, Шадрину П.Г. был разъяснен порядок обжалования принятого решения. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Шадрина П.Г. о бездействии Зверева А.А. являются необоснованными, так как опровергаются материалами проверки и данными о направлении Шадрину П.Г. соответствующего ответа. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными. Доводы Шадрина П.Г. о том, что судом были нарушены требования ст. 231 УПК РФ, несостоятельны, т.к по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ предусмотрен сокращенный срок рассмотрения. Жалоба в суд поступила 19.10.2010г и в этот же день судом направлено уведомление Шадрину П.Г. о назначении судебного заседания на 21.10.2010г., которое было им получено до судебного заседания. Доводы о том, что суд не проверил наличие расписки от него о получении им ответа из прокуратуры на свое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказной материал по жалобе Шадрина П.Г. был исследован в судебном заседании и суд убедился в том, что данный ответ Шадрину П.Г. действительно был направлен. На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шадрина П.Г., судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 октября 2010 года в отношении Шадрина ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи