Судья Ушаков В.М. Дело № 22-4546/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 21 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Белинской С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тиссен О.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18.08.2010 г, которым производство по уголовному делу в отношении Яценко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, - прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Устабаевой Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Яценко С.В. обвинялся в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11 совершенном 25.04.2010г с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении у ФИО4 паспорта или иного важного личного документа. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Яценко С.В. в связи с их примирением, т.к. последний загладил причиненный ей вред, претензий она к нему не имеет. Подсудимый Яценко С.В. и его защитник Гонохов И.И. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Яценко С.В. Суд, рассмотрев данное ходатайство, вынес решение о прекращении уголовного дела в отношении Яценко С.В. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. С указанным постановлением не согласился государственный обвинитель Тиссен О.Н., который в кассационном представлении полагает, что постановление вынесено судом незаконно, без учета всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого. Полагает, что объектом преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ является установленный порядок получения и использования официальных документов. Преступлением, предусмотренным ст. 325 УК РФ причиняется вред, прежде всего, интересам государства, в связи с чем, прекращение уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ невозможно. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что Яценко С.В. ранее не судим. Совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней степени тяжести. Потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания по делу заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они помирились с Яценко С.В., и последний загладил причиненный им вред. Свое мнение она выразила в письменной форме (т. 2 л.д. 215). Яценко С.В. согласился с данным ходатайством и также просил прекратить уголовное дело. Каких-либо нарушений закона в этом случае судом не допущено, так как законодатель не требует от суда в обязательном порядке устанавливать виновность либо невиновность подсудимого. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными. Изложенные в обвинении обстоятельства преступления не препятствуют прекращению дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РР, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ. Таким образом, доводы кассационного представления о том, что причиняется вред, прежде всего, интересам государства, в связи с чем, прекращение уголовного дела при совершении преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ невозможно, являются необоснованными. Исходя из изложенного, суд обоснованно воспользовался своим правом, предоставленным ему статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, и прекратил уголовное дело в отношении Яценко С.В. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 августа 2010 года в отношении Яценко ФИО12 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи