Судья Черников В.И. Дело № 22-4644/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 23 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Труновой Е.А. при секретаре Тютюнник Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суркова В.В., кассационное представление государственного обвинителя Зинцовой Н.Н. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17.11.2010г., которым Сурков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: - 20.12.2001г. <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; - 23.04.2007г. <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; - 01.02.2010г. <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - 15.03.2010г. <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - 04.05.2010г. <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; осужден ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от 4.05.2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Суркова В.В. в пользу ФИО3 2800 рублей в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение осужденного Суркова В.В., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Зудерман Е.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Судом Сурков В.В. признан виновным в совершении в декабре 2009 года кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11 с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные деяния совершены Сурковым В.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сурков В.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Сурков В.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему. Указывает, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, его явку с повинной, нарушив тем самым требования статьи 60 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить меру наказания, рассмотрев жалобу с его участием. В кассационном представлении государственный обвинитель Зинцова Н.Н. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неверно применены нормы уголовного закона. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание протоколы явок с повинной Суркова В.В. Просит приговор изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд установил, что Сурков В.В. в вечернее время в декабре 2009 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконного, путем свободного доступа, через окно, проник в недостроенный <адрес> в <адрес>, являющийся помещением, откуда Сурков В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Суркова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. При решении вопроса о виде и размере наказания Суркову В.В. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Суркову В.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания Суркову В.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены. Назначенное наказание Суркову В.В. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, не имеется. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Суркова В.В. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной от Суркова В.В., не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов дела, в протоколе явки с повинной от 05.02.2010 года Сурков В.В. поясняет о совершенном им преступлении в апреле 2009 года по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 15); из протокола явки с повинной Суркова В.В. от 26.08.20010 года последний дает пояснения о совершенном им преступлении 23.03.2009 года по <адрес> районного суда <адрес> Сурков В.В. был осужден за преступление, совершенное им в декабре 2009 года по <адрес>. В суде кассационной инстанции Сурков В.В. подтвердил, что данные явки с повинной написаны им по другим эпизодам. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание протоколы явок с повинной Суркова В.В., поскольку они не имеют отношения к данному уголовному делу и предъявленному Суркову обвинению. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Суркова В.В. и кассационного представления государственного обвинителя Зинцовой Н.Н. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 ноября 2010 года в отношении Суркова ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Суркова В.В., кассационное представление государственного обвинителя Зинцовой Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи