Судья Свинина О.Б. Дело № 22-211/2011
г. Оренбург 20 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Решетниковой Т.П., Алексеевой Т.Т.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2010 года, которым
Шестаков ФИО2 ФИО2
ранее судимый:
- 2 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г.Орска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
- 14 июля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского районного суда г. Орска условное осуждение по приговору мирового судьи от 2 ноября 2009 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии- поселении,
осужден:
- по ч. 2 п. «б» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 2 ноября 2009 года в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Шестакова ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 1 400 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Шестаков ФИО5 признан виновным в том, что 10 августа 2010 года в период времени с 7 часов до 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник во <адрес>, являющийся «иным хранилищем», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму 1400 рублей.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает, что ему назначено слишком суровое наказание. Считает, что свидетели, в том числе супруга и его мать не давали отрицательной характеристики, показания свидетеля ФИО7 и справка участкового в части его характеристики не соответствуют действительности.
Ходатайствует о смягчении и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Беляева Н.К. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении Шестакову ФИО8 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного.
Так, суд при назначении наказания Шестакову ФИО9 учел в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства,
смягчающи наказание: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние, полное признание вины, на учете в ОПНД не состоит, положительная характеристика по месту отбывания наказания.
Суд, назначая, наказание Шестакову ФИО10 принял во внимание его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья.
Вместе с тем, суд отметил, что подсудимый Шестаков ФИО11 склонен к
совершению правонарушений, состоит на учете в ОМНД, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, а так же то, что со стороны родственников неоднократно поступали жалобы в отношении осужденного.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд посчитал возможным исправление Шестакова ФИО12 лишь в условиях изоляции от общества.
Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО13 справка участкового, в части его характеристики не соответствуют действительности, обоснованными признать нельзя, поскольку суду не представлены данные, которые свидетельствуют об их недостоверности.
Оснований для опровержения выводов суда о необходимости назначения Шестакову ФИО14 наказания, не связанного с изоляцией от общества и смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.
При постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.
Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 декабря 2010 года в отношении Шестакова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи