Судья Ушаков В.М. Дело № 22-89/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Решетниковой Т.П.
при секретаре Кавунник О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Саблина Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16.11.2010г., которым
Саблин Д.А., ... ранее судимый: 29.03.2001 года ... судом ... по ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года; 04.08.2003 года ... ... по ст.ст. 158 ч.3, 222 ч.2, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 04.08.2008 года освобожден по отбытии срока наказания; 11.08.2009 года ... судом ... по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 09.04.2010 года освобожден по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Саблина Д.А. и адвоката Муканаевой Н.Р., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Саблин Д.А. признан виновным в совершении 10.08.2010 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Указанные деяния совершены Саблиным Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Саблин Д.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационных жалобах осужденный Саблин Д.А. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом нарушены требования ст. 379 и 382 УПК РФ, т.к. его вина не доказана, общественно-опасные последствия не наступили, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления. Указывает, что ему не были разъяснены права на ознакомление с протоколом судебного заседания, не было направлено извещение в течение трех суток со дня окончания судебного заседания о возможности подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а значит, протокол судебного заседания отсутствует, что является основанием для отмены приговора.
Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 УПК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Крыгин М.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд установил, что 10.08.2010 года, в вечернее время, Саблин Д.А., находясь на территории ..., расположенного по ..., незаконно, умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – марихуанну, общей массой 1339 грамма, то есть в особо крупном размере, после чего незаконно хранил ее при себе до 21.00 часов этого же дня, когда около территории ... в трехстах метрах от ..., расположенного по ... ... ... был задержан сотрудниками ОС УФСКН РФ по ..., которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Саблина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.
Таким образом, доводы Саблина Д.А. о том, что судом нарушены требования ст. 379 и 382 УПК РФ, т.к. его вина не доказана, общественно-опасные последствия не наступили, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 317, 379 п. 1 УПК РФ данные доводы не входят в пределы обжалования приговора. В ходе судебного заседания Саблин Д.А. пояснил, что ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства им было заявлено после консультации с защитником и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
При решении вопроса о виде и размере наказания Саблину Д.А. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Саблину Д.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания Саблину Д.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
Назначенное наказание Саблину Д.А. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, не имеется.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Саблина Д.А. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что ему не были разъяснены права на ознакомление с протоколом судебного заседания, не было направлено извещение в течение трех суток со дня окончания судебного заседания о возможности подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а значит, протокол судебного заседания отсутствует, что является основанием для отмены приговора, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из представленных материалов дела, при рассмотрении дела в суде Саблину Д.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Более того, при постановлении приговора Саблину Д.А. также были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе, касающиеся ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в трехдневный срок (л.д. 170, 174, 176).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Саблина Д.А.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16 ноября 2010 года в отношении Саблина Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Саблина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи