Судья Артамонов А.В. Дело № 22-107/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 13 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Алексеевой Т.Т., Решетниковой Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновалова О.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.11.2010года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Коновалова О.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора прокуратуры Оренбургской области Делова Н.Н. – отказано.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Коновалова О.Е. на бездействие должностных лиц прокуратуры Оренбургской области Овчинниковой В.И. и Делова Н.Н.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2010 года жалоба Коновалова О.Е. была удовлетворена. Суд обязал заместителя прокурора Оренбургской области Делова Н.Н. возвратить осужденному Коновалову О.Е. документы, которые были приложены к его жалобе, поданной в прокуратуру Оренбургской области.
19.07.2010 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Коновалова О.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора прокуратуры Оренбургской области Делова Н.Н.
Постановлением от 26.07.2010 года Ленинского районного суда г. Оренбурга в принятии жалобы Коновалова О.Е. было отказано, поскольку в жалобе отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Кассационным определением от 26.10.2010 года вышеуказанное постановление суда было отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение по тем мотивам, что необходимо руководствоваться положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УК РФ».
Вновь отказывая в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Коновалова О.Е., суд в постановлении указал, что обжалуемые заявителем действия должностных лиц не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.
В кассационной жалобе Коновалов О.Е. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд не направил ему копию протокола судебного заседания от 26.10.2010 года, копию кассационного определения от 26.10.2010 года. Просит постановление отменить, жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов следует, что Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 04.10.2010 года постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2010 года о признании бездействия заместителя прокурора прокуратуры Оренбургской области Делова Н.Н. незаконным – отменено.
Производство по жалобе Коновалова О.Е. прекращено, поскольку действия (бездействия) заместителя прокурора были не связаны с осуществлением уголовного преследования, а жалоба не была подведомственна судебному контролю.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как следует из жалобы заявителя Коновалова О.Е., обжалуемые им действия должностных лиц, не связаны с осуществлением ими уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а потому, жалоба не подведомственна судебному контролю.
Кроме того, Коновалову О.Е. разъяснено право обращения с жалобой к прокурору Оренбургской области.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что в принятии к рассмотрению жалобы Коновалова О.Е. следует отказать.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными и не противоречащими закону.
Доводы заявителя о том, что ему не были вручены копия протокола судебного заседания от 26.10.2010 года и копия кассационного определения от 26.10.2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения вопроса по жалобе Коновалова О.Е.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Коновалова О.Е., судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 ноября 2010 года в отношении Коновалова О.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи