Судья Вдовина Л.И. Дело № 22-229/2011
г. Оренбург 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Решетниковой Т.П., Алексеевой Т.Т.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Егоровой О.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2010 года, которым
Егорова О.В., родившаяся <данные изъяты> ранее судимая:
- 14 октября 2008 года <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев лишения свободы, освобожденная 12 июля 2010 года по отбытию срока наказания,
осуждена:
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Егоровой О.В. в пользу ФИО5 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба
Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егорова О.В. признана виновной в покушении на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО7
Преступление совершено 22 октября 2010 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Егорова О.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что по её мнению, судом неверно квалифицированы ее действия, полагает, что следует их следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение имущества потерпевшей ФИО9 Кроме того, не согласна с объемом похищенного имущества.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зинцова Н.Н. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Вина подсудимой в совершении покушения на открытое хищение имущества потерпевшей подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО10., свидетелей ФИО11 другими материалами дела.
Судом установлено, что Егорова О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений пыталась тайно похитить из сумки потерпевшей ФИО13 кошелек, в котором находилось 3060 рублей. Однако после совершения хищения действия Егоровой О.В. были обнаружены потерпевшей ФИО15 которая потребовала возвратить похищенное. Подсудимая Егорова О.В. не прекратила свои действия, продолжала открыто удерживать похищенное имущество потерпевшей. Пытаясь скрыться с места происшествия, выбросила по дороге кошелек, оставив при себе денежные средства. Преступление Егоровой О.В. не было доведено до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками милиции.
Как верно указывает суд в приговоре, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в п. 5 разъяснено, «если в ходе кражи действия подсудимого обнаруживаются собственником имущества или иными лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж»
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом верно установлены обстоятельства совершенного преступления Егоровой О.В. и ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Также не нашли подтверждения доводы подсудимой об объеме похищенного имущества потерпевшей, так как данные доводы тщательно проверялись в судебном заседании и у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО19 которая как в ходе предварительного следствия так и в суде давала стабильные показания о наличии у нее денежных средств в размере 3060 рублей.
Так же, наличие денежных средств у потерпевшей ФИО20 и ее супруга ФИО21 подтверждается копиями документов банка, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в суде, поэтому, судом законно удовлетворен иск потерпевшей ФИО22 и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ постановлено взыскать с подсудимой Егоровой О.В. в пользу ФИО24 2 000 рублей.
При назначении Егоровой О.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона. Назначенное осужденной наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2010 года в отношении Егоровой О.В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Чернова
Судьи Т.П. Решетникова
Т.Т. Алексеева